Вирок № 18925120, 18.10.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-522/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 октября 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Высоцкой И.О., с участием прокурора Науменко В.В., защитника адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, представителей потерпевшего ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холост, образование среднее техническое, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд, -

у с т а н о в и л:

02.05.2009 г. около 22.10 часов, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, двигаясь на мотоцикле «JAWA-350»гос. номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом «DELTA»под управлением ОСОБА_2, которому, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №373-ЛЗ/09 от 22.06.2009 г., были причинены телесные повреждения в виде: острой тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гидром лобных областей, перелома верхней челюсти, перелома скуловых костей, перелома костей носа со смещением и носовой перегородки, осложнившиеся двухсторонним гемосинусом, открытого (II-В типа) оскольчатого перелома правого надколенника без смещения, открытого (II-В типа) перелома ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, закрытого оскольчатого перелома проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти, открытого перелома средней фаланги 2-4 пальцев правой кисти, закрытого перелома основания 2-5 пястных костей правой кисти без смещения, ушибленной раны средней трети внутренней поверхности правого предплечья, ссадин на правой половине грудной клетки, по степени тяжести вышеуказанная острая тяжелая закрытая черепно-мозговая травма - это тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни, согласно пункта 2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995г., открытый (II-В тип) оскольчатый перелом правого надколенника без смещения, открытый (II-В тип) перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти, открытый перелом средней фаланги 2-4 пальцев правой кисти, закрытый перелом основания 2-5 пястных костей правой кисти без смещения как вместе так и по отдельности - это средней степени тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации переломов необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.

Согласно заключения судебной комиссионной комплексной транспортно-трасологической, автотехнической и автотовароведческой экспертизы № 1083/4041/1132 от 26.06.2011 г. в данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия со стоны водителя мотоцикла JAWA-350 ОСОБА_5 определялась путем выполнения им требованиям п.п.10.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера.

Действия водителя мотоцикла JAWA-350 ОСОБА_5 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.п.10.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, а также уточненные в судебном заседании исковые требования, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_5 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_5 и установлено, что он: гражданин Украины, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ранее не судим, имеет водительское удостоверение категории «АВС»(л.д. 156 - 168 т.1).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристики с места жительства.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_5 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с отсутствием обстоятельства, предусмотренного ст. 66 ч.1 п.2 УК Украины добровольное возмещение причиненного ущерба либо устранения причиненного вреда, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_5 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

При назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания, суд приходит к выводу о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку преступлением причинены потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Уточненные в судебном заседании исковые требования ОСОБА_2 о взыскании причиненного преступлением материального вреда в размере 10000 гривен удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 551 от 22.06.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, счет ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 850011 с указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного основного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 551 от 22.06.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, счет ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 850011 с указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу).

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «JAWA-350», регистрационный номер НОМЕР_1 переданный на хранение осужденному ОСОБА_5, считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - мопедом «DELTA»переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.