Рішення № 18922993, 20.10.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-2242/2011 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2011 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого суддіСтоматова Е.Г.,

при секретаріМітєвої А.Л.,

за участю представника позивача Бурдак Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»»в особі Запорізької філії до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в зворотному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, 01.10.2008 року на вул.Малиновського в м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ 1102, реєстр. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ 21101, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.

Майнові інтереси ОСОБА_3, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля ВАЗ 21101, реєстр. № НОМЕР_1, застраховані в ЗАТ «СК «ВЕСКО»(після перейменування та зміни типу АТ «СК «АХА Страхування») згідно із договором страхування № 5561-а/07зп від 21.11.2007 року.

18.11.2008 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої він був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21101, реєстр. № НОМЕР_1, був пошкоджений. Розмір та обсяг шкоди підтверджується: довідкою ДАІ про ДТП від 01.10.2008 року, актом огляду транспортного засобу від 06.10.2008 року; висновком фахівця автотоварознавця з визначення вартості майнової шкоди № 299/10 від 29.10.2008 року, згідно з яким шкода оцінена в сумі 2772,34 грн.

Фактичні витрати ОСОБА_3 на проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склали 2860 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком-фактурою ПП ОСОБА_4 № 178 від 08.10.2008 р. На підставі вказаних документів, страхового акта, листа вигодонабувача і з урахуванням умов договору страхування страхова компанія розрахувала суму страхового відшкодування та здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 2146 грн. 20 коп., факт виплати підтверджується платіжними дорученнями №1129 від 12.12.2008 року.

До фактичних витрат, окрім суми виплаченого страхового відшкодування, слід віднести також витрати, понесені у звязку з оплатою послуг експерта за проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля. Сплачена сума за проведення експертизи склала 260 грн. 00 коп., що підтверджується актом прийому-передачі робіт за експертною оцінкою від 29.11.2008 року, рахунком № 234/10 від 29.10.2008 р. та платіжним дорученням №979 від. 06.11.2008 року.

Таким чином, сума фактичних витрат яка належить відшкодуванню Відповідачем, складає: 2676 грн.20 коп.

У добровільному порядку Відповідач грошові кошти за завдану шкоду у строк встановлений вимогою вих. № 235-09 від 13.01.2009 року який був отриманий 05.02.2009 року згідно поштового повідомлення №7680625 не сплатив.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість на користь позивача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 01.10.2008 року на вул.Малиновського в м.Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ 1102, реєстр. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ 21101, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.

Майнові інтереси ОСОБА_3, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля ВАЗ 21101, реєстр. № НОМЕР_1, застраховані в ЗАТ «СК «ВЕСКО»згідно із договором страхування № 5561-а/07зп від 21.11.2007 року.

18.11.2008 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої він був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Фактичні витрати ОСОБА_3 на проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склали 2860 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком-фактурою ПП ОСОБА_4 № 178 від 08.10.2008 року. На підставі вказаних документів, страхового акта, листа вигодонабувача і з урахуванням умов договору страхування позивач розрахувала суму страхового відшкодування та здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 2146 грн. 20 коп., факт виплати підтверджується платіжними дорученнями №1129 від 12.12.2008 року.

До фактичних витрат, окрім суми виплаченого страхового відшкодування, понесені витрати у звязку з оплатою послуг експерта за проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля. Сплачена сума за проведення експертизи склала 260 грн. 00 коп., що підтверджується актом прийому-передачі робіт за експертною оцінкою від 29.11.2008 року., рахунком № 234/10 від 29.10.2008 року. та платіжним дорученням №979 від. 06.11.2008 року.

Таким чином, сума наших фактичних витрат яка належить відшкодуванню Відповідачем, складає: 2676 грн.20 коп.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до страхової компанії після виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 перейшло право зворотної вимоги до ОСОБА_2 межах фактичних витрат.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати: витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120грн., та 51грн. витрати на державне мито.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 20коп., у тому числі 2416(дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 20 коп. майнової шкоди у зворотному порядку та 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. фактичні витрати на оплату послуг експерта за проведення автотоварознавчого дослідження.

2. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» код ЄДРПОУ 26183400) судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одна грн. 00 коп.), у тому числі судовий збір у розмірі 51,00 (пятдесят одна грн. 00 коп.) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:Е.Г. Стоматов