Рішення № 18922881, 20.10.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-605/2011 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2011 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіСтоматова Е.Г.

при секретаріМітєвої А.Л.

за участю представника позивача Тетерєва Євгена Георгійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», філія «Запорізьке РУ»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1-1148-047И від 04.04.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 41500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.04.2024 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 13,5% річних.

В забезпечення виконання зобовязань між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №1-11480047І від 04.04.2007 рок, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а само трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1-1148-047П від 04.04.2007 року.

Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконує, станом на 01.03.2010 року має заборгованість по кредиту 40143,11 доларів США (що еквівалентно - 320743,45 грн.), пені по несплаченим процентам та кредиту 16014,98грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість по кредиту на користь позивача, а також судові витрати

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилася, про час, день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1-1148-047И від 04.04.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 41500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.04.2024 року. Плату за кредит встановлено у розмірі 13,5% річних.

В забезпечення виконання зобовязань між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №1-11480047І від 04.04.2007 рок, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а само трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1-1148-047П від 04.04.2007 року.

Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконує, станом на 01.03.2010 року має заборгованість по кредиту 40143,11 доларів США (що еквівалентно - 320743,45 грн.), пені по несплаченим процентам та кредиту 16014,98грн.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати: витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120грн., та 1190,63грн. витрати на державне мито.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит», філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(р №37390010900980, МФО313731, ЄДРПОУ25821086) заборгованість за кредитним договором в розмірі 320743,45 (триста двадцять тисяч сімсот сорок три гривні 45 копійок,) та пені по несплаченим процентам та кредиту в розмірі 16014,98грн (шістнадцять тисяч 14 гривень 98 копійок).

Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та передане нею в іпотеку згідно Іпотечного договору №1-1148-047І від 04.04.2007 року в межах суми боргу за кредитним договором №1-1148-047И від 04.04.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит», філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(р №37390010900980, МФО313731, ЄДРПОУ25821086) судовий збір в сумі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:Е.Г. Стоматов