Рішення № 18918941, 28.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.11р.Справа № 23/5005/11681/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "ДУМЕТО", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СИНТЕЗ - ПЛЮС", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 103 148,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "ДУМЕТО" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СИНТЕЗ - ПЛЮС" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 103 148,30 грн., яка складається з сум: 91 373,24 грн. - основного боргу, 5 932,68 грн. - пені, 4 167,62 грн. - суми заборгованості від індексу інфляції, 1 674,76 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СИНТЕЗ - ПЛЮС" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "ДУМЕТО" (Покупець) Договору поставки № 24 від 30.07.2010р., позивачем згідно пред’явленого відповідачем рахунку - фактури № СФ –002 від 30.07.2010р. перераховано відповідачу 100% суму передплати у розмірі 200000,00 грн. згідно платіжного доручення № 111271 від 30.07.2010р. Відповідач виконав договірні зобов’язання лише частково - згідно видаткових накладних: № РН-00026 від 04.08.2010р. та № РН-00027 від 06.08.2010р. поставив відповідачу товар (жито) в кількості 109,724 тон на загальну суму 108626,76 грн. Позивач вважає, що відповідач порушив договірні зобов’язання, оскільки одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений договором строк в повному обсязі.

Представники сторін в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, за адресами, зазначеними в позовній заяві. Конверт з ухвалою суду, направлений на поштову адресу відповідача, повернувся до суду з відміткою органу зв'язку про сплив строку зберігання.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника позивача у дане судове засіданні з поважної причини.

Неприбуття у судове засідання представників сторін за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СИНТЕЗ - ПЛЮС" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "ДУМЕТО" укладений Договір поставки № 24 від 30.07.2010р.

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов’язується передати у зумовлені строки другій стороні –Покупцеві товар, а Покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму, визначену додатками.

Згідно п.1.1. договору, предметом поставки є сільгосппродукція згідно додатків.

Згідно п.1.2. договору загальна кількість та сортамент товарів, що підлягають поставці узгоджується заявками та додатками.

Згідно п.1.3. договору, специфікація, після підписання її сторонами, є невід’ємним додатком до цього договору.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначний відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до специфікації від 30.07.2010р. (додаток № 1 до договору № 24), позивач повинен був здійснити 100% передоплату за товар згідно виставленого рахунку відповідача, а відповідач повинен був поставити, відповідно до базису поставки, узгодженому в специфікації, жито у кількості 202,0 тон в термін не більше 2 днів після отримання передоплати від позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач договірні зобов’язання виконав в повному обсязі –згідно пред’явленого відповідачем рахунку - фактури № СФ –002 від 30.07.2010р. перерахував відповідачу 100% суму передплати у розмірі 200000,00 грн., що підтверджено долученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 111271 від 30.07.2010р. (а.с.18).

Відповідач в свою чергу, виконав договірні зобов’язання лише частково - згідно видаткових накладних: № РН-00026 від 04.08.2010р. та № РН-00027 від 06.08.2010р. (а.с.22) поставив відповідачу товар (жито) в кількості 109,724 тон на загальну суму 108626,76 грн.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2 специфікації, термін передачі товару: 2 дні після отримання передоплати від покупця.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У встановлений договором термін відповідач договірні зобов’язання в повному обсязі не виконав –товар у кількості 92,276 тон жита на суму 91373,24 грн. на адресу позивача не поставив.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем на адресу відповідача була направлена письмова претензія, відповідно до якої позивач пропонував відповідачу допоставити у 5-тиденний термін 92,276 тон жита, або у разі неможливості поставити товар повернути позивачу заборгованість у розмірі 91373,24 грн. та сплатити пеню за прострочення поставки. До матеріалів справи надано докази її направлення (копії опису та фіскальний чек від 14.09.2010р.).

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідь на претензію відповідачем не надана, заборгованість відповідача за спірними відносинами визначена позивачем у розмірі 91373,24 грн. –основного боргу.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача за період з січня 2011р. по липень 2011р. 4167,62 грн. –інфляційних та за період з 01.01.2011р. по 11.08.2011р. 1674,76 грн. –3% річних.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 5 специфікації до договору за несвоєчасну поставку, або недопоставку товару постачальник виплачує покупцю пеню у розмірі 0,2% від суми недопоставки за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконане.

Позивачем нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань в період з 10.08.2010р. по 31.12.2010р. у сумі 5592,04 грн. та за період з 02.08.2010р. по 09.08.2010р. у сумі 340,64 грн., а всього 5932,68 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення боргу підлягає задоволенню у наступних сумах: 91373,24 грн. - основного боргу, 5932,68 грн. - пені, 1674,76 грн. - 3% річних, 4167,62 грн. - суми збитків від індексу інфляції, а всього 103148,30 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів виконання договірних зобов’язань в повному обсязі в період з моменту отримання передплати до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов’язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СИНТЕЗ - ПЛЮС" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул.. Кооперативна, буд. 11, ідентифікаційний код 36254709)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "ДУМЕТО" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190/137, ідентифікаційний код 22157831) 91373,24 грн. - основного боргу, 5932,68 грн. - пені, 1674,76 грн. - 3% річних, 4167,62 грн. - суму збитків від індексу інфляції, 1031,48 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 28.10.2011р.