Рішення № 18918358, 25.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р. Справа № К7/195-10

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-3: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації змін до статуту

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: представник ОСОБА_3, дов. б/н від 03.01.2011 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), відповідача-2: ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), відповідача-3: Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про:

- визнання недійсним рішення (відповідно до протоколу № 6) зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" № 6 від 07.08.1998р.;

- визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", а саме статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" (нова редакція), який затверджений протоколом зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" № 6 від 07.08.1998р., зареєстрований 25.09.1998р. за № 04052169Ю0010307;

- спонукання Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", проведену 25.09.1998р., реєстраційний номер 04052169Ю0010307.

Позовні вимоги наведені з урахуванням уточнень до позовної заяви, що надійшли до господарського суду 30.11.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" (редакція 1997 року) його учасниками були ОСОБА_4, якому належала 1 частка у статутному фонді товариства, якій відповідає 1 голос та яка у грошовому виразі становить 375, 00 грн., та ОСОБА_1, якому належали 40 часток у статутному фонді товариства, що відповідає 40 голосам та які у грошовому виразі становлять 15 161, 00 грн. 07.08.1998р. відповідно до протоколу № 6 відбулися збори засновників товариства, які вирішили вивести зі складу засновників ОСОБА_4 та передати його частку у статутному фонді, поділену на рівні частини, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі поданої ним заяви, прийняти ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі їх заяв до складу засновників товариства, сформований статутний фонд товариства у сумі 15 536, 00 грн. залишити без змін і розподілити між учасниками товариства наступним чином: ОСОБА_2 5 178 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу, ОСОБА_5 5 178 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу, ОСОБА_1 5 180 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу. Також, рішенням зборів у звязку зі змінами у складі засновників затверджений статут товариства в новій редакції та підписаний установчий договір. Відповідно до протоколу № 6 зборів засновників товариства у зборах прийняли участь ОСОБА_2, ОСОБА_5 та засновники товариства ОСОБА_1, ОСОБА_4 Між тим, позивач стверджує, що ОСОБА_2 не приймала участь у зборах засновників 07.08.1998р., не підписувала установчий договір від 10.08.1998р., не затверджувала статут, який зареєстрований 25.09.1998р. На думку позивача, ОСОБА_2 своїми діями, а саме явкою на збори під її іменем іншої особи, ошукала інших учасників товариства. В підтвердження тих обставин, що не ОСОБА_2 була присутня на зборах, а інша невідома особа, яка назвалася ОСОБА_2, позивач посилається також на те, що в травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсним іншого рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", а саме рішення, прийнятого зборами 30.03.2005р., стверджуючи, що протокол зборів засновників, який містить її підпис, вона не підписувала. За позовом ОСОБА_2 господарський суд порушив провадження у справі № К7/76-10. Висновок судової почеркознавчої експертизи, яка призначалася у справі № К7/76-10, підтвердив, що протокол зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 30.03.2005р. підписано не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. За наведеного, позивач вбачає всі підстави вважати, що протокол зборів засновників товариства від 07.08.1998р., установчий договір про діяльність товариства від 10.08.1998р. підписала також не ОСОБА_2, оскільки ці документи та протокол зборів засновників товариства від 30.03.2005р. підписувала одна і та ж особа та в присутності позивача, яка стверджувала, що вона ОСОБА_2 Позивач вважає, якщо протокол зборів засновників товариства від 07.08.1998р., установчий договір про діяльність товариства від 10.08.1998р. підписала не ОСОБА_2, то рішення товариства, оформлене цим протоколом, та зазначений установчий договір не можуть бути законними, як і участь ОСОБА_2 у товаристві, що в цілому призводить до порушення прав позивача, який має бути єдиним на даний час учасником товариства, враховуючи ті обставини, що ще один засновник товариства ОСОБА_5 помер, а спадкоємці про свої права на спадщину не заявили.

30.11.2010р. у судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, подав відповідне письмове клопотання.

Відповідач-1 відзив на позов не надав.

Відповідач-2 заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, зазначає, що ОСОБА_2, як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", особисто приймала участь у проведенні загальних зборів засновників товариства від 07.08.1998р. та особисто підписала нову редакцію установчого договору товариства від 10.08.1998р.

Відповідач-3 у письмову відзиві на позов пояснив, що державна реєстрація юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців проводиться відповідно до Конституції України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг", які зареєстровані виконавчим комітетом Криворізької міської ради 25.09.1998р. за № 04052169Ю0010307 відповідно до протоколу зборів засновників № 6 від 07.08.1998р., установчих документів (установчого договору від 10.08.1998р. та нової редакції статуту), проводилися згідно чинного на той час законодавства, а саме: Законів України "Про господарські товариства", "Про підприємства в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998р. № 740 "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності". Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України визначено проведення будь-яких реєстраційних дій шляхом внесення відповідного запису до журналу обліку реєстраційних справ. Відповідно, реєстраційний номер 04052169Ю0010307 є номером державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг". Відповідач-3 просить прийняти законне та обґрунтоване рішення на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2010р. у справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2011р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у судове засідання на 20.10.2011р.

У судове засідання, призначене для розгляду справи після поновлення провадження у справі на 20.10.2011р., позивач, відповідач-2 не з'явились особисто та не забезпечили явку своїх повноважних представників. Також, у судове засідання, призначене для розгляду справи після поновлення провадження у справі, не з'явився повноважний представник відповідача-3. Про поважність причин неявки у судове засідання позивач, відповідач-2, відповідач-3 суд не повідомили. Позивач, відповідач-2 та відповідач-3 належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) (далі Товариство), затвердженого зборами засновників 27.01.1997р., протокол № 4, зареєстрованого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 13.02.1997р., засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Згідно п. 6.1. наведеного статуту статутний фонд Товариства за рахунок вкладів засновників створено загальною сумою 15 536 грн. та поділено на 41 частку. Одна частка становить 375 грн. і відповідає одному голосу при голосуванні.

Внески учасників становлять:

-ОСОБА_4 грошовий внесок у розмірі 375, 00 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу;

-ОСОБА_1 майновий внесок приміщення та обладнання на загальну суму 15 161, 00 грн., що відповідає 40 часткам та 40 голосам.

Відповідно до протоколу № 6 зборів засновників Товариства від 07.08.1998р. в зазначену дату проведені збори Товариства, на яких були присутні: засновники - ОСОБА_4, ОСОБА_1 та запрошені - ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Порядок денний зборів засновників Товариства включав наступні питання:

1.Про вихід зі складу засновників Товариства ОСОБА_4 та перерозподіл його частки у статутному фонді.

2.Про прийняття до складу засновників Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

3.Про перерозподіл статутного фонду Товариства.

4.Про реєстрацію установчих документів у новій редакції.

Відповідно до порядку денного зборів засновників Товариства від 07.08.1998р. зборами прийняті наступні рішенні:

1. Вивести зі складу засновників товариства ОСОБА_4 та передати його частку у розмірі 375, 00 грн. порівну ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно до його заяви.

Голосували: "за" одноголосно.

2. Прийняти до складу засновників Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі їх заяв з їх частками у статутному фонді, які були передані ОСОБА_4

Голосували: "за" одноголосно.

3. Сформований статутний фонд Товариства у сумі 15 536, 00 грн. залишити без змін і між учасниками розподілити наступним чином:

ОСОБА_2 5 178 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу;

ОСОБА_5 5 178 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу;

ОСОБА_1 5 180 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу.

4. У звязку зі змінами у складі засновників затвердити статут в новій редакції та підписати установчий договір.

Голосували: "за" одноголосно.

Протокол підписаний всіма засновниками Товариства (новим складом), у тому числі, як зазначено в протоколі, ОСОБА_2

Справжність підписів осіб, що підписали протокол № 6 зборів засновників Товариства від 07.08.1998р., посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2-1977.

Також, 10.08.1998р. ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали установчий договір про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг". Договір підписано усіма вищенаведеними особами, а справжність їх підписів на договорі посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2-1976.

25.09.1998р., реєстраційний номер 04052169Ю0010307, виконкомом Криворізької міської ради зареєстрований статут Товариства у новій редакції, затверджений зборами засновників від 07.08.1998р., протокол № 6.

Відповідно до статуту Товариства в новій редакції засновниками (учасниками) Товариства є ОСОБА_2, внесок якої у статутний фонд становить 5 178, 00 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу, ОСОБА_5, внесок якого у статутний фонд становить 5 178, 00 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу, та ОСОБА_1, внесок якого у статутний фонд становить 5 180, 00 грн., що відповідає 1 частці та 1 голосу.

Між тим, позивач стверджує, що ОСОБА_2 не приймала участь у зборах засновників 07.08.1998р., не підписувала установчий договір від 10.08.1998р., не затверджувала статут, який зареєстрований 25.09.1998р., що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" в редакції на дату виникнення спірних правовідносин учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Право участі у господарському товаристві реалізується, зокрема, шляхом участі в загальних зборах учасників товариства, прийнятті ними рішень.

Згідно ст. 25 ЦК УРСР (редакція 1963р.) юридична особа діє на підставі статуту.

Відповідно до п. 4.1. статуту Товариства (редакція 1997 року) кожен з учасників Товариства має право приймати участь в управлінні справами Товариства у порядку, визначеному цим статутом та установчим договором.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ст. 58 Закону України "Про господарські товариства").

Вищим органом управління Товариством є збори учасників у складі всіх учасників або призначених ними представників (п. 8.1. статуту Товариства).

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. При переході частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обовязків, що належать учаснику, який відступив її повністю або частково.

Те ж передбачає п. 4.2. статуту Товариства.

Згідно з пунктом б) ч. 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", який в силу ч. 1 ст. 59 Закону розповсюджується на товариства з обмеженою відповідальністю, та п. 8.2. статуту Товариства до компетенції зборів учасників Товариства відноситься внесення змін до статуту. З цього питання необхідна одностайність у вищому органі.

За змістом протоколу № 6 зборів засновників Товариства від 07.08.1998р. у зборах прийняли участь всі його учасники, отже, збори є повноважними. Зборами учасників всі рішення прийняті в межах компетенції вищого органу Товариства та одностайно.

Враховуючи заперечення позивача щодо участі ОСОБА_2 у зборах засновників Товариства 07.08.1998р., підписання нею протоколу зборів засновників Товариства № 6 від зазначеної дати та установчого договору про діяльність Товариства від 10.08.1998р., ухвалою господарського суду від 30.11.2010р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса М.С.

На вирішення експерта судом поставлені наступні питання:

1. Чи належать підпис в установчому договорі про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. і в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. одній і тій самій людині.

2. Чи ОСОБА_2 виконаний підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2 під рядком в кінці протоколу "Голосували: "за" одноголосно".

2.1. Чи не виконано підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком.

2.2. Чи не виконано підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2 в незвичних умовах.

2.3. Чи не знаходилась особа, яка виконала підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2, в незвичному стані.

2.4. Чи не володіє особа, яка виконала підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2, навиками написання спеціальними шрифтами.

2.5. Особою якої статі виконано підпис в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2.

2.6. До якої групи за віком належить виконавець підпису в протоколі № 6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 07.08.1998р. від імені ОСОБА_2.

3. Чи ОСОБА_2 виконаний підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2 під рядком в кінці установчого договору "Підписи".

3.1. Чи не виконано підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком.

3.2. Чи не виконано підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2 в незвичних умовах.

3.3. Чи не знаходилась особа, яка виконала підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2, в незвичному стані.

3.4. Чи не володіє особа, яка виконала підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2, навиками написання спеціальними шрифтами.

3.5. Особою якої статі виконано підпис в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2.

3.6. До якої групи за віком належить виконавець підпису в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Різноторг" від 10.08.1998р. від імені ОСОБА_2.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 7468, складеного 20.09.2011р., наданого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса М.С., підписи від імені ОСОБА_2 в установчому договорі від 10.08.1998р., розташований у графі "Підписи:", у рядку "ОСОБА_2" та протоколі № 6 від 07.08.1998р., розташований у графі "Голосували: "за "- одноголосно.", у рядку "ОСОБА_2", виконані ОСОБА_2. Ознаки, що свідчать про незвичний психофізіологічний стан виконавця на момент виконання нею досліджуваних підписів у вищевказаних документах, відсутні.

Отже, висновком судової експертизи спростовуються доводи позивача у справі щодо не підписання ОСОБА_2 протоколу № 6 зборів засновників Товариства від 07.08.1998р. та установчого договору Товариства від 10.08.1998р.

Також, за наведених обставин відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_2 не приймала участь у зборах засновників Товариства від 07.08.1998р.

Враховуючи підстави позову, встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, є неправомірними та не підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним рішення зборів засновників Товариства, оформленого протоколом № 6 від 07.08.1998р.

Оскільки господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень зборів засновників Товариства від 07.08.1998р., відсутні підстави для визнання недійсними і змін до статуту Товариства (його нової редакції), затверджених рішенням цих зборів, а також про спонукання Виконавчого комітету Криворізької міської ради скасувати державну реєстрацію змін до статуту Товариства, проведену 25.09.1998р.

Суд відмовляє в задоволенні позову щодо відповідача-2 з тих підстав, що відповідач-2 не є належним відповідачем за заявленим позовом.

Отже, суд відмовляє в задоволені позову повністю.

Також, з огляду на наведене вище, суд відхиляє доводи позивача, якими обґрунтовані заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити повністю.

Судові витрати у справі віднести на позивача.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення, оформленого

відповідного до вимог ст. 84 ГПК України, - 25.10.2011р.