Рішення № 18918306, 25.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.11р.Справа № 2/5005/10546/2011 За позовом Приватного підприємства "ВЕЕМ", м. Львів

до Приватного підприємства "Альфатек", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 10 018, 80 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Приватного підприємства "ВЕЕМ", м. Львів до Приватного підприємства "Альфатек", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 10 018, 80 грн.

Розгляд справи відкладався, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представника в судове засідання не направив, причини неприбуття не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 03.09.2011 р., представника в судове засідання не направив, причини неприбуття не повідомив, ухвали суду від 17.08.2011 р. та 31.08.2011 р. не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "ВЕЕМ" та Приватним підприємством "Альфатек" було укладено Договір поставки шляхом виставлення Відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000022 від 07.04.2010 р. та прийняття Позивачем даного рахунку-фактури до оплати.

Згідно рахунку-фактури предметом поставки є паливні гранули з лузги соняшника в кількості 100 тон за ціною 660, 00 грн. з ПДВ за 1 т. на загальну суму 66 000, 00 грн.

Позивачем було перераховано Відповідачу платіжним дорученням № 408 від 27.04.2010 р. кошти в сумі 66 000, 00 грн. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, поставивши товар в кількості 84, 82 т. на суму 55 981, 20 грн., залишок непоставленого товару становить 15, 18 т. на суму 10 018, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 197 ГК України, господарське зобов'язання підлягає виконанню за місцем визначеним законом, господарським договором, або місцем, яке визначено змістом зобов'язання. У разі якщо місце виконання зобов'язання не визначено, зобов'язання повинні бути виконано: за іншими зобов'язаннями - за місцезнаходженням (місцем проживання) зобов'язаної сторони, якщо інше не передбачено законом.

У виставленому Відповідачем рахунку-фактурі не були вказані строки поставки товару та окремо сторонами узгоджені не були.

Згідно із ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу, тобто у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги покупцем.

Позивач звернувся 14.05.2010 р. до Відповідача з вимогою відвантажити залишок непоставленого товару на протязі 17.05.2010 р. - 19.05.2010 р. Відповідач надав Позивачу відповідь від 18.05.2010 р., в якій повідомив, що згідно із договором поставки № 18 від 07.04.2010 р. йому необхідно було надати заявки на відвантаження товару. Позивач стверджує, що жодних поставок за таким договором не здійснювалось, оплати не проводилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ГК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 31 Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою РМ СРСР № 888 від 25.07.1988 р. покупець вправі, повідомивши постачальника, відмовитись від прийняття продукції, поставка якої прострочена якщо в договорі не передбачено інше.

Внаслідок несвоєчасної поставки Відповідачем товару, подальша його поставка втратила для Позивача інтерес, тому Позивач повідомив Відповідача листом № 121-юр від 25.07.2011 р. про необхідність повернення коштів в сумі 10 018, 80 грн. Оскільки кошти станом на 09.08.2011 р. Відповідачем повернуті не були, Позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач від участі в розгляді справи ухилився, відзив на позов не надав. Ухвалою суду від 31.08.11 р. Відповідача було зобов'язано здійснити звірку розрахунків, Акт звірки надати в судове засідання. Відповідач ухвалу суду не виконав, витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору не надав.

Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст. 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "BEEM" (79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 57, код ЄДРПОУ 20816413) на користь Приватного підприємства "Альфатек" (49018, м. Дніпропетровськ, вул. Заливна, буд. 17А, код ЄДРПОУ 36532350):

- 10 018 грн. 80 коп. (десять тисяч вісімнадцять грн. 80 коп.) заборгованості за Договором поставки;

- 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита;

- 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 24.10.2011 року