Рішення № 18918219, 25.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р.Справа № 33/5005/11166/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Донецьк

про стягнення 2 023 грн. 73 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 19/56 від 20.04.2011р.

від відповідача-1: ОСОБА_2., довіреність № 488 від 0101.2011р.

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на свою користь шкоди завданої недостачі в розмірі 2 023, 73 грн.

Відповідач - 1 у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відомості зазначені в комерційному акті, не відображають факту неохоронного перевезення вантажу залізницею, проте відображають факт внесення невірних відомостей у залізничну накладну або факт недовантаження продукції , просить суд відповідно до ст.ст. 24, 111, 129 Статуту залізниць України в позові до залізниці відмовити.

Відповідач-2 до судового засідання не зявився двічі , відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач -2 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення № 4994614976896.

У судовому засіданні 20.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-1, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2007р. між ТОВ "Метінвест Холдінг" та ВАТ "Запоріжкокс" (надалі - Позивач) було укладено договір № ДУК-01/07-21р/87 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, ТОВ "Метінвест Холдінг" зобов'язалося поставити Позивачу вугільну продукцію за марочним складом, цінами та кількістю, вказаними у Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків, які є невідємною частиною договору.

В межах даного Договору 24.02.2011р. на адресу ВАТ "Запоріжкокс" надійшла партія вугільного концентрату марки Ж 0-100 з 4-х вагонів, серед яких вагон НОМЕР_1. Відповідно до залізничної накладної № 49268758 вантажовідправником вугілля є ТОВ "Енергоімпекс"

25.02.2011 р. на станції Запоріжжя-Ліве була Придніпровської залізниці був складений комерційний акт АА № 019095/127 у зв'язку з виявленою недостачею у вагоні ОСОБА_3 з вказаної партії, який прибув на адресу ВАТ "Запоріжкокс" за посилочною накладною № 49284888. Так , у залізничній накладній № 49268758 вказано, що маса вугілля у вагоні НОМЕР_1 становить 68500 кг. Проте під час видачі вугілля було встановлено, що фактична його вага у вагоні НОМЕР_1 становить 66 700 кг., тобто виявлена недостача 1800 кг.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, з врахуванням норми недостачі 1% маси, зазначеної в перевізних документах, недостача складає: у вагоні НОМЕР_1 - 1800 кг (виявлена недостача) - 685кг (норма недостачі) = 1115 кг.

Згідно з розрахунком вартість вугілля, якого недостає, складає 2 023,73 грн.: 1512,50 грн. (ціна за тону, без ПДВ, згідно зі специфікацією № 464 від 28.01.2011р. до договору № ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.2007р.) х 1,115т. (розмір недостачі) = 1 686,44 грн. (вартість недостачі без ПДВ). Вартість недостачі з ПДВ складає 2 023, 73 грн.

Рахунок рахунок-фактура СФ-109121 від 21.02.2011р. ТОВ "Метінвест холдинг" сплачений ВАТ "Запоріжкокс" у повному обсязі платіжним дорученням № 202096 від 23.05.2011р.

Позивачем заявлено до стягнення 2023, 73 грн. вартості шкоди, завданої недостачею.

Частиною 1 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Згідно ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 Статут залізниць України (далі-Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Пунктом 2 розділу 28 Правил складання актів (стаття 129 Статуту залізниць України) затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 року №334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року за №567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

В комерційному акті АА № 019095/127 від 25.02.2011 р. зазначено, що згідно "Правил перевезення вантажів2 розд. 8, п. 35 здійснено видачу вантажу одержувачу, прибувшого за досилочною накладною, вказаною на зовнішній стороні даного акта, з перезважуванням вагона на справних електронних вагах вантажоодержувача № 085. Згідно досилочної накладної значиться: вага 90500 кг. , тара 22000 кг, нетто 68 350 кг; фактично виявилось: брутто 88700 кг, тара з бруса 22000 кг, нетто 66700 кг, що менше ваги, зазначеної в документі, на 1800 кг. Вагон технічно справний, двері та люки закриті, теча вантажу відсутня. В комерційному відношенні: навантаження в вагоні на рівні бортів на 20 см., зрівняно катком, межі навантаження не порушені. При повторному перезважуванні вагона комісією результат залишився без змін.

Відповідно до п. 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Мінтрансу України від 20.08.2001р. № 542, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.09.2001р. за №796/5987, перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або присипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Згідно статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

Вартість недостачі вантажу складає 2023, 73 грн. згідно розрахунку позивача.

Враховуючи, що вказані в комерційному акті обставини свідчать про справне перевезення, відповідальність за недостачу вантажу слід покласти на відправника відповідача 2.

В задоволенні позову до відповідача -1 слід відмовити.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача-2.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..1, 33 49, 82-85, 115-116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"(83058, м.Донецьк, вул.. Майська, 66, код ЄДРПОУ 30962337)на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4; код ЄДРПОУ 00191224) 2 023грн. 73грн. - вартості шкоди, завданої недостачею; 102,00 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В позові до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) відмовити.

Суддя І.А.Рудовська

Повне рішення складено 25.10.2011 р.