Рішення № 18917920, 21.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р.Справа № 6/5005/11124/2011 За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Громадської організації "Асоціації садівничих товариств "Єдність", м. Нікополь, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Нікопольська обєднана державна податкова інспекція, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Барчук А.Б., посвідчення №78 від 18.05.2010р.;

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1125 від 15.04.2011р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область- далі по тексту - позивача до громадської організації "Асоціації садівничих товариств "Єдність", м. Нікополь, Дніпропетровська область - далі по тексту-відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нікопольської об`єднаної державної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровська областьв якій позивач просить змінити п.4.2 умов довгострокового договору оренди землі № 4 від 25.01.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем з терміном дії до 25.01.2018року.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету 85,00грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2008року між позивачем та відповідачем, на підставі Розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації № 802-р-07 від 20.08.2007 року, було укладено довгостроковий договір оренди земельної ділянки № 4 загальною площею 0,0409га, кадастровий № 040812503791, яка розташована на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району, Дніпропетровської області для технічної інфраструктури зі строком дії до 25.01.2018року, що підтверджується, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду додатково в судове засідання, та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 309-УІ від 03.06.2008року було внесено зміни до Закону України „Про оренду землі”, а саме: ч.ч.4,5 ст.21 викладено у наступній редакції: „Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: - для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку” Розпорядженням голови райдержадміністрації № 30-р-11 від 17.01.2011року, згідно з Податковим кодексом України був встановлений коефіцієнт розмір земельного податку який для відповідача було встановлено у розмірі 3.

20.01.2011року за № 218 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою внесення змін до вищеназваного договору оренди земельної ділянки, з якою відповідач був ознайомлений, але в порушення п.4.8.6 та п.8.3.7 умов вищеназваного договору, який передбачає внесення змін до умов договору у разі зміни орендної плати, відповідно до чинного законодавства України, на вимогу позивача не вніс зміни до п.4.2 умов вищеназваного договору, тобто залишив вимоги позивача без відповіді і задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку змінити п.4.2 договору оренди землі № 4 від 25.01.2008року виклавши його в наступній редакції: „п.4.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України”.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 29.08.2011р., від 15.09.2011р. та від 04.10.2011р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

15.09.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 04.10.2011року у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

04.10.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 20.10.2011року у звязку з тим, що відповідач у друге судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

20.10.2011року справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін, за наявними в ній матеріалами справи та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та належним чином завірених копіях залучених до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарським суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008року між позивачем та відповідачем, на підставі Розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації № 802-р-07 від 20.08.2007року, було укладено довгостроковий договір оренди земельної ділянки № 4 загальною площею 0,0409га, кадастровий № 040812503791, яка розташована на території Придніпровської сільської ради Нікопольського району, Дніпропетровської області для технічної інфраструктури зі строком дії до 25.01.2018року, що підтверджується, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду додатково в судове засідання, та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 309-УІ від 03.06.2008року було внесено зміни до Закону України „Про оренду землі”, а саме: ч.ч.4,5 ст.21 викладено у наступній редакції: „Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: - для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку” Розпорядженням голови райдержадміністрації № 30-р-11 від 17.01.2011року, згідно з Податковим кодексом України був встановлений коефіцієнт розмір земельного податку який для відповідача було встановлено у розмірі 3.

20.01.2011року за № 218 позивач звернувся до відповідача з вимогою внесення змін до вищеназваного договору оренди земельної ділянки, з якою відповідач був ознайомлений, але в порушення п.4.8.6 та п.8.3.7 умов вищеназваного договору, який передбачає внесення змін до умов договору у разі зміни орендної плати, відповідно до чинного законодавства України, на вимогу позивача не вніс зміни до п.4.2 умов вищеназваного договору, тобто залишив вимоги позивача без відповіді і задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку змінити п.4.2 договору оренди землі виклавши його в наступній редакції: „п.4.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України”.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету 85,00грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.188 Господарського кодексу України (ч.1) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. (Ч.2) Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. (Ч.3) Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. (Ч.4) У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 759,762 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку .

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про внесення змін до п.4.2 умов вищеназваного довгострокового договору оренди, а саме в редакції: „п.4.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України”, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, стягнути з відповідача в доход держбюджету витрати по справі у вигляді 85,00грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525,526,651,759,762 ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст.1,33,34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити п.4.2 договору оренди земельної ділянки укладеного між Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 130, код ЄДРПОУ 04052318) та громадською організацією "Асоціація садівничих товариств "Єдність" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 28, код ЄДРПОУ 26510655), зареєстрованому виконкомом Придніпровської сільської ради 25.01.2008р. за № 4 виклавши його в наступній редакції: „п.4.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України”.

Стягнути з громадської організації "Асоціація садівничих товариств "Єдність" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 28, код ЄДРПОУ 26510655) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 31118095700005, МФО 805012) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) - державного мита, видати наказ.

Стягнути з громадської організації "Асоціація садівничих товариств "Єдність" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 28, код ЄДРПОУ 26510655) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

25.10.2011р.

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко