Рішення № 18917683, 20.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р.Справа № 30/5005/12217/2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Фавор", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором №6-ДОН від 29.03.2010 року

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.10.2011 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 08.06.2011 року №67, представник; ОСОБА_3, постанова Правління НБУ від 10.05.2011 року №143, ліквідатор

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дон-Фавор" (м. Донецьк) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

-визнати припиненими зобов'язання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дон-Фавор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" за кредитним договором №6-ДОН від 29.03.2010 року;

-визнати відсутнім право Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" вимагати та отримувати грошові кошти за кредитним договором №6-ДОН від 29.03.2010 року, укладеним з ТОВ "Дон-Фавор".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.03.2010р. між ТОВ "Дон-Фавор" та ТОВ "Діалогбанк" було укладено кредитний договір №6-ДОН, на виконання умов якого відповідач (ТОВ "Діалогбанк") перерахував позивачу (ТОВ "Дон-Фавор") суму кредиту у розмірі 58 750 000,00грн. Строк виконання зобовязань за кредитним договором настав 29.03.2011р. Станом на 25.04.2011р. заборгованість ТОВ "Дон-Фавор" за кредитним договором становила 63 583 595,89грн. (основна заборгованість -58 750 000,00грн. та 4 833 595,89грн. відсотки за користування кредитними коштами). 25.04.2011р. між ТОВ "Дон-Фавор" (Новий кредитор) та ТОВ "Спецстройпроект-2007" (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого ТОВ "Спецстройпроект-2007" відступило ТОВ "Дон-Фавор" право грошової вимоги до ТОВ "Діалогбанк" у розмірі 63 583 595,89грн. В силу договору про відступлення права вимоги у позивача виникло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 63 583 595,89грн. 04.05.2011р. ТОВ "Дон-Фавор" було направлено до ТОВ "Діалогбанк" заяву про зарахування зустрічних позовних вимог, що виникли на підставі кредитного договору та договору про відступлення права вимоги. Позивач вважає, що в силу ст. 601 ЦК України зобовязання позивача перед відповідачем за кредитним договором припинилися внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог з 06.05.2011р.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Відповідач підтверджує, що на балансі ТОВ "Діалогбанк" обліковується кредиторська заборгованість за незареєстрованим статутним капіталом ТОВ "Спецстройпроект-2007" у сумі 177 419 600,00грн. Зазначена кредиторська заборгованість виникла на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. у справі №5005/4610/2011, яким було скасоване рішення загальних зборів учасників ТОВ "Діалогбанк" від 06.04.2010р., відповідно до якого ТОВ "Спецстройпроект-2007" було прийнято до складу учасників ТОВ "Діалогбанк" із розміром внеску до статутного капіталу товариства у сумі 177 419 600,00грн. Відповідач зазначає, що постановою Правління Національного банку України від 10.05.2011р. №143 з 11.05.2011р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ "Діалогбанк". Вказаною постановою припинено повноваження тимчасового адміністратора, правління, ради і загальних зборів ТОВ "Діалогбанк", ліквідатором призначено незалежного експерта ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобовязань банку та зобовязання щодо сплати податків і зборів обовязкових платежів вважається таким, що настав. Вимоги за зобовязаннями банку можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури. Стосовно відповідача відкрито ліквідаційну процедуру, яка проводиться у відповідності до вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність", положення якого є спеціальними. Зарахування зустрічних однорідних вимог між кредитором та боржником в період здійснення ліквідаційної процедури банку не може бути проведений, оскільки це фактично є погашенням вимог кредитора в порушення порядку, встановленого Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Розгляд справи було відкладено з 11.10.2011р. на 20.10.2011р.

В судовому засіданні 20.10.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дон-Фавор" (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (кредитором) було укладено кредитний договір №6-ДОН (далі кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого Банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та розмірах, встановлених цим договором.

Сума кредиту за договором, з урахуванням договору №12 про внесення змін до кредитного договору №6-ДОН від 29.03.2010р. складає 58 750 000,00грн. (п.1.1 кредитного договору).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається з метою купівлі сталі конструкційної в асортименті згідно специфікації за договором №3 від 03.03.2010р.

Термін повернення кредиту - 29.03.2011р. відповідно до графіку погашення кредиту згідно додатку №1 до договору (п.6.1 кредитного договору).

За користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитору (Банку) проценти у розмірі 16,5% річних від частини суми кредиту яка не повернута позичальником. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день погашення кредиту. Для нарахування процентів застосовується метод "факт/факт", тобто проценти н6араховуються за фактичну кількість днів у місяці і фактичну кількість днів у році, протягом яких позичальник користувався кредитом. Нарахування процентів здійснюється щомісячно 26 числа поточного місяця. Сплата нарахованих за червень місяць процентів здійснюється позичальником в строк до 30.07.2010р. (п.4.1 кредитного договору з урахуванням договору №8 від 15.06.2010р. про внесення змін до кредитного договору №6-ДОН від 29.03.2010р.)

На виконання умов зазначеного кредитного договору відповідачем перераховано на поточний рахунок позивача суму кредиту у розмірі 58 750 000,00грн. (виписка по рахунку 2062501395390.980 за період з 01.03.2010р. по 11.05.2011р. міститься в матеріалах справи).

Відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору №6-ДОН від 29.03.2010р.) погашення кредиту здійснюється у термін:

29.01.2011року - 20000, 00 грн.

29.02.2011року - 20000, 00 грн.

29.03.2011року - 20000, 00 грн.

Строк погашення кредитних коштів за кредитним договором вважається таким, що настав.

24.05.2011р. відповідач направив на адресу позивача претензію за вих. №31, якою повідомив про відкликання з 11.05.2011р. банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ТОВ "Діалогбанк", а також припинення повноважень тимчасового адміністратора, правління, ради, загальних зборів товариства; про призначення ліквідатором ТОВ "Діалогбанк" фізичну особу незалежного експерта ОСОБА_3, а також просив з метою здійснення процедури ліквідації ТОВ "Діалогбанк" повернути на протязі 1 (одного) місяця заборгованість по кредитному договору №6-ДОН від 29.03.2010р. у сумі 58 750 000,00грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами у сумі 4 833 595,89грн.

25.04.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройпроект-2007" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дон-Фавор" (новий кредитор) укладено договір №2 про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов цього договору (п.1.1) первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги і стає кредитором за зобовязаннями які виникли між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" та полягають у наступному:

- згідно з рішеннями загальних зборів ТОВ "Діалогбанк", оформленими відповідним протоколом від 06.04.2010р. первісний кредитор був прийнятий до складу учасників ТОВ "Діалогбанк" із розміром внеску 177 410 600,00грн. із внесенням відповідних змін до Статуту;

- на виконання вказаних рішень первісний кредитор платіжними дорученнями №1 від 06.04.2010р., №2 від 06.04.2010р., №3 від 08.04.2010р. перерахував на користь ТОВ "Діалогбанк" грошові кошти на загальну суму 177 410 600,00грн. (Копії платіжних доручень №1 від 06.04.2010р., №2 від 06.04.2010р., №3 від 08.04.2010р., що підтверджують перерахування ТОВ "Спецстройпроект-2007" внеску в незареєстрований статутний капітал на загальну суму 177 410 600,00грн. надані відповідачем та містяться в матеріалах справи);

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. у справі №5005/4610/2011 рішення загальних зборів ТОВ "Діалогбанк", оформлені протоколом від 06.04.2010р. визнані недійсними;

- у звязку з визнанням недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Діалогбанк", оформлений відповідним протоколом від 06.04.2010р., у останнього виник обовязок повернути на користь первісного кредитора грошові кошти в сумі 177 410 600,00грн.

За умовами договору про відступлення права вимоги новий кредитор набуває право вимоги від боржника (ТОВ "Діалогбанк") належного виконання зобовязання з повернення грошових коштів в частині сплати суми 63 583 595,89грн. (п.2 договору про відступлення права вимоги).

Наявність у ТОВ "Спецстройпроект -2007" права грошової вимоги підтверджується, зокрема, листом ТОВ "Діалогбанк" за вих. №374 від 10.08.2011р., зі змісту якого вбачається, що станом на 10.08.20-11р. на балансі банку обліковується кредиторська заборгованість за незареєстрованим статутним капіталом ТОВ "Спецстройпроект - 2007" в сумі 177 410 600,00грн.

04.05.2011р. позивачем на адресу відповідача направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог (фіскальний чек від 04.05.2011р. №2950) в якій повідомлялось, що між ТОВ "Діалогбанк" та ТОВ "Дон-Фавор" існують грошові зобовязання, які виникли на підставі кредитного договору та договору про відступлення права вимоги №2, строк виконання яких настав та які підлягають припиненню на підставі ст. 601 ЦК України

Позивач вважає, що, в звязку з направленням на адресу відповідача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог зобовязання за кредитним договором припинилися, а у відповідача відсутнє право вимагати та отримувати кошти від ТОВ "Дон-Фавор" за кредитним договором, що і є причиною спору.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору про відступлення права вимоги у позивача виникло право вимоги до ТОВ "Діалогбанк" у сумі 65 583 595,89грн.

Підстави припинення зобовязання передбачені главою 50 ЦК України. Зокрема, ст. 601 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобовязань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша боржником, а в другому навпаки (боржник у першому зобовязанні є кредитором у другому).

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Аналогічні правила містить і ч.2 ст. 601 ЦК України.

Як зазначено в п.31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008р. №01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язань.

Враховуючи, що зобовязання між ТОВ "Дон-Фавор" та ТОВ "Діалогбанк" є зустрічними, однорідними (грошові зобов'язання) та такими, строк виконання яких вже настав, заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на адресу відповідача направлено, зобовязання ТОВ "Дон-Фавор" перед ТОВ "Діалогбанк" за кредитним договором вважаються припиненими з моменту отримання ТОВ "Діалогбанк" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, тобто з 06.05.2011р.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиву на позовну заяву з огляду на наступне. Відповідно до постанови правління Національного банку України від 10.05.2011р. №143 з 11.05.2011р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ "Діалогбанк". Вказаною постановою припинено повноваження тимчасового адміністратора, правління, ради і загальних зборів товариства, ліквідатором призначено фізичну особу ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобовязань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів вважається таким, що настав; вимоги за зобовязаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про стягнення аліментів, щодо довічного утримання (догляду), у разі спливу позовної давності, в інших випадках встановлених договором або законом.

Закон України "Про банки і банківську діяльність", який передбачає певний порядок погашення вимог кредиторів, не містить заборони щодо можливості погашення вимог кредиторів шляхом проведення зарахування зустрічних вимог.

За наведеного, є можливим зарахування зустрічних однорідних вимог при наявності умов, встановлених ст. 601 ЦК України та відсутності обставин, встановлених ст. 602 ЦК України за яких зарахування зустрічних вимог не допускається.

Згідно ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

За викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зобовязання є припиненим 06.05.2011р.

Не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання відсутнім права відповідача вимагати та отримувати грошові кошти за кредитним договором №6-ДОН від 29.03.2010р. Обраний у даному випадку позивачем спосіб захисту права не є належним у розумінні ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, не випливає із положень законодавства та не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів.

Вимога про встановлення факту того, що відповідач не має певних прав, не призводить до поновлення порушених прав позивача. Вона не може бути предметом спору, самостійно розглядатися окремо в господарській справі.

Вказана вимога є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Ці факти можуть встановлюватись судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2007 року у справі № 24/174).

Спір про право характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб'єктами правовідносин з приводу їх прав та обов'язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Господарські суди можуть встановлювати наявність чи відсутність певних фактів, здійснюючи розгляд спорів про право.

Отже, встановлення такого факту, як визнання відсутності у відповідача певних прав, може бути здійснено судом при вирішенні спору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Такий висновок не суперечить положенням Конституції України, зокрема щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,5 грн. та 118 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати припиненими зобов'язання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дон-Фавор" (83096, м. Донецьк, пр-т Панфілова, буд.71 кв.55, код ЄДРПОУ 36560105) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.26, позиція 5, ЄДРПОУ 21734522) за кредитним договором №6-ДОН від 29.03.2010 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.26, позиція 5, ЄДРПОУ 21734522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Фавор" (83096, м. Донецьк, пр-т Панфілова, буд.71 кв.55, код ЄДРПОУ 36560105) витрати по сплаті державного мита в сумі 42,5 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяН.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, - 21.10.2011 року)