Постанова № 18917306, 01.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"01" листопада 2011 р. Справа № 5005/2197/2011 Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватної виробничо-комерційної фірми "Уретан-Сервіс", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2011

зі справи № 5005/2197/2011

за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Уретан-Сервіс" (далі –Фірма)

до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі –Підрозділ), м. Дніпропетровськ,

про стягнення 33 587,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фірма звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Підрозділу 33 587,67 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 (суддя Боділовська М.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 (колегія суддів у складі: Стрелець Т.Г. –головуючий суддя, судді Головко В.Г., Логвиненко А.О.), в позові відмовлено.

У прийнятті судових рішень зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), статей 11, 24 Закону України "Про державну виконавчу службу", статті 86 Закону України "Про виконавче провадження" суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для стягнення з відповідача збитків, а суд апеляційної інстанції - з відсутності в Підрозділу статусу юридичної особи.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Фірма просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з статтею 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу; позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Отже, якщо сторона в судовому процесі не відповідає наведеним критеріям, то справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

У даному випадку позивач визначив відповідачем не відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме Підрозділ.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції встановив, що Підрозділ є лише структурним підрозділом відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області та не має статусу юридичної особи.

Разом з тим апеляційний суд не припинив провадження у справі, а розглянув справу по суті, що суперечить встановленим ним обставинам.

Водночас ні місцевий, ані апеляційний господарські суди не з’ясували, чи не є Підрозділ відокремленим структурним підрозділом, уповноваженим на представництво інтересів названого відділу, що мало б свідчити про його належну участь у даній справі.

Таким чином, попередні судові інстанції припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 11110 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватної виробничо-комерційної фірми "Уретан-Сервіс" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 зі справи № 5005/2197/2011 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя                                                                                           Б.Львов

Суддя           І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко