Рішення № 18917062, 15.08.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-697/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю представника позивача Величко Ю.В. , .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі , Одеської області цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «Фірма «Орлан» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року позивач ПП «Фірма «Оралан»(код 32266113( далії по тексту підприємство)) звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначили, що між підприємством та ОСОБА_2 01 квітня 2009 року був укладений договір про надання послуг централізованого постачання води і водовідведення № ДГ 001055. До укладання відповідач користувався послугами підприємства без укладання договору. Заборгованість відповідача за надані йому послуги перед підприємством складає 3561.24 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати .

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав .

Відповідач до суду повторно не зявився , хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підставах.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Так судом встановлено, що 01 квітня 2009 року між підприємством та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення № ДГ 001055, без встановлення водообліку . До 01 квітня 2009 року відповідач, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, з площею зелених насаджень, саду, огороду 5 кв.м. користувалась послугами підприємства без укладання договору.

Відповідач користується послугами підприємства без встановленого водообліку, що підтверджується договором , тому відповідно до ст.. 41 ч.2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»розрахування постачання води здійснюється шляхом встановлення норм.

Розрахунок заборгованості позивачем складений вірно, відповідно до тарифу та норм поливу, відповідно до рішення Йосипівської с/ради № 132 від 29.04.2003 року та судом перевірений .

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що несплата за отримані послуги в строк передбачений в договорі , відповідачка порушила прийняте на себе зобовязання та допустив прострочення, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачки.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з листопада 2007 року по листопад 2010 року , однак суд вважає можливим розглянути заборгованість в межах позовної давності , тоб-то в межах трьох років . Позивач звернувся до суду в січні 2011 року , тому суд розглядає заборгованість з січня 2008 року, заборгованість відповідачки з січня 2008 року складає 3561 , 24 грн.

При подані позову позивач сплатив судовій збір(держане мито) у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. , що підтверджується квитанціями (а.с.1-2), а тому відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати підлягають стягнення з відповідача в повному обсягу .

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 610 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Фірма «Орлан»до ОСОБА_2 стягнення заборгованість задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Підприємства «Фірма «Орлан»(код 32266113) заборгованість у сумі 3442 грн. 98 к. , судовий сбір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гр. , а всього у сумі 3613 грн. 98 к.

В іншої частині відмовити .

Рішення може біти оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський райсуд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:П. Л. Кириченко