Рішення № 18914651, 20.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-972/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов Кредитного договору № М-031-08-ФО-21 від 19.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 позивачем був наданий кредит у розмірі 25000 ( двадцять пять тисяч ) гривень з оплатою за процентною ставкою 25 %( двадцять пять) процентів річних, зі строком користування до 19.09.2009 р.

ОСОБА_1. зобовязалася щомісячно, в термін з «1»по «10»число кожного місяця здійснювати у складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитним ресурсами у розмірі, встановленому Графіком зниження розміру заборгованості.

ОСОБА_1 було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, комісійної винагороди встановлені умовами Кредитного договору за пунктами 3.2., 4.1., 4.3, 4.4., 4.7. Внаслідок того, що з боку ОСОБА_1 були порушені вищевказані умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, у неї перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.03.2010 р. складає 15238,74 грн.

Згідно з п. 6.1. Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Сума нарахованої пені станом на 01.03.2010 р. складає 39985,33 грн. Строкова заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 01.03.2010 р. становить 229,78 грн.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1. за Кредитним договором, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № М-031/1-08-П-21 від 19.03.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором.

Також в забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1. за Кредитним договором, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № М-031/2-08-П-21 від 19.03.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязувався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором.

Позивач звертався до відповідачів із вимогою про повернення кредиту, але на дату подачі позову, заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена та станом на 01.03.2010 р. загальна сума якої 54853( пятдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят три ) грн. 85 коп. , яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом 11981,38 грн., строкової заборгованості за процентами 229,78 грн., простроченої заборгованісті по процентам 3257,36 грн., пені за прострочення погашення кредиту 32317,50 грн., пені за прострочення погашення процентів 7067,83 грн.

Представник позивача ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, що знаходяться у матеріалах справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, якщо позивач не заперечує проти заочного розгляду рішення .

Дослідивши заву представника позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до умов Кредитного договору № М-031-08-ФО-21 від 19.03.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 позивачем був наданий кредит у розмірі 25000 ( двадцять пять тисяч ) гривень з оплатою за процентною ставкою 25 %( двадцять пять) процентів річних, зі строком користування до 19.09.2009 р. (а.с. 6-8).

Позивачем були видані кредитні кошти ОСОБА_1, що підтверджує заява про видачу готівки № 677278 від 19.03.2008 р.. (а.с. 14).

Згідно п.п. 3.2. Кредитного договору, ОСОБА_1. зобовязувалась повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, в строк до 19 вересня 2009 р. та щомісячно, в термін з «1»по «10»число кожного місяця здійснювати у складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитним ресурсами у розмірі, встановленому Графіком зниження розміру заборгованості. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимогам Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших звичайних вимог, які предявляються.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає у цей строк (термін).

Згідно п. 3.4 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадках порушення пунктів Кредитного договору 3.2., 4.1., 4.3., 4.4., 4.7.

ОСОБА_1 було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, комісійної винагороди, встановлені умовами кредитного договору за п.п. 3.2., 4.1., 4.3., 4.4., 4.7.

Внаслідок того, що з боку ОСОБА_1 були порушені вищевказані умови повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, у ОСОБА_1 перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.03.2010 р. складає: прострочена заборгованість за кредитом 11 981 грн. 38 коп.; прострочена заборгованість по процентам 3257 грн. 36 коп., всього: 15 238 грн. 74коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Сума нарахованої пені станом на 01.03.2010 р. складає: пеня за прострочення сплати кредиту 32 317 грн. 50 коп.; пеня за прострочення погашення процентів 7067,83 грн., а всього: 39 385 грн. 33 коп. Строкова заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 01.03.2010 р. становить: строкова заборгованість по процентам 229 грн. 78 коп.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1. за Кредитним договором, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № М-031/1-08-П-21 від 19.03.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором ( а.с. 10-11).

Також , 19.03.2008 року забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1. за Кредитним договором, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № М-031/2-08-П-21., відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязувався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором ( а.с. 12-13).

Ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно п. 2.3. договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1 - го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач звертався до відповідачів із повідомленням про усунення порушень умов кредитного договору № 21/798 від 12.03.2009 року (а.с. 21), але на дату подачі позову, заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

Станом на 01.03.2010 р. загальна заборгованість відповідачів складає 54853( пятдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят три ) грн. 85 коп., яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом 11981,38 грн., строкової заборгованості за процентами 229,78 грн., простроченої заборгованості по процентам 3257,36 грн., пені за прострочення погашення кредиту 32317,50 грн., пені за прострочення погашення процентів 7067,83 грн. (а.с. 5).

Таким чином, суд, зважаючи на невиконання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором та договорами поруки стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, вважає, що АТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 548 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 1-2).

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 54853( пятдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят три ) грн. 85 коп., оскільки відповідачами дійсно були суттєво порушені пункти кредитного договору щодо зобовязань по погашенню кредиту, заборгованості за комісією, пені за прострочення погашення кредиту, а також пені за прострочення погашення комісії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 546, 549, 551, 553, 554, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ”Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ, вул. Артема, 60, в особі Філії „Слобожанське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” (61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, п/р 39000010001980, МФО 350697, код ЄДРПОУ філії 06717756) заборгованість за Кредитним договором № М-031-08-ФО-21 від 19.03.2008 року у розмірі 54853( пятдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят три ) грн. 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ”Банк „Фінанси та Кредит”, м. Київ, вул. Артема, 60, в особі Філії „Слобожанське РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” (61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, п/р 39000010001980, МФО 350697, код ЄДРПОУ філії 06717756) витрати по сплаті судового збору у сумі 548 (пятсот сорок вісім) гривень 54 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 (сто двадцать) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк