Рішення № 18912377, 21.09.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-594/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.09.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О,

при секретарі Щербакової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» Кременчуцької філії, Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк», ПрАТ «МТС Україн», ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в вересні 2010 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» Кременчуцької філії, Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк», ПрАТ «МТС Україн», ОСОБА_5 про звільнення з під арешту заставного майна, просив скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля ГАЗ, модель: 2752-114 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип: ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов»язані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права розпорядження відносно автомобіля ГАЗ, модель: 2752-114 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип: ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (проведення прилюдних торгів(аукціонів), накладення арешту, вилучення, тощо).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

Представник відповідача Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на письмові заперечення додані до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв»язку та оголошенням в пресі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами ПАТ КБ «Приватбанк» не погодився, просив в позові відмовити.

Відповідач ПАТ «Прокредитбанк» до судового засідання не з»явились, надали до суду письмову заяву в якій просили слухати справу за їх відсутності.

Відповідач ПрАТ «МТС Україна» до судового засідання не з»явились, надали до суду письмову заяву в якій просили слухати справу за їх відсутності.

Відповідач ТОВ «Простофінанс» в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ТОВ «Простофінанс» Кременчуцької філії в судове засідання не з»явились по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні з позовними вимогами ПАТ КБ «Приватбанк» не погодилась, просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до умов договору про надання кредиту №PLRPAK20011661 від 27.10.2005 року ЗАТ КБ «Приватабнк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 65470,00 (шістдесят п»ять тисяч чотириста сімдесят) грн 00 копійок на придбання автомобіля.

Даний автомобіль згідно договору застави рухомого майна № №PLRPAK20011661 від 27.10.2005 року було передано банківській установі у заставу.

Відповідно Кредитного договору у забезпечення виконання усіх зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором Позичальник передав у заставу, а Банк прийняв наступне рухоме майно, а саме: автомобіль ГАЗ, модель: 2752-114 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип: ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Вищезазначений предмет застави є заставним майном по Договору застави транспортного засобу від 27.10.2005 року.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про заставу», ст.ст. 11,12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» було проведено державну реєстрацію застави рухомого майна - транспортного засобу автомобіль марки ГАЗ, модель: 2752-114 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип: ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Станом на 19.02.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком по кредитному договору достроково не погашена, та складає 73550,51грн.

Статтею 58 ЗУ «Про заставу» передбачено, що якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом, а збитки, завдані заставодержателю в результаті видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав цей акт.

Так, постановою Відділу державної виконавчої служби Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 18.05.2009 року був накладений арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель: 2752-114 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип: ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

На момент винесення даної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.05.2009 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження, вид обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу від 27.10.2005 року; об'єкт обтяження: автомобіль марки ГАЗ, модель: 2752-114 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип: ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Під час накладання арешту державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ на автомобіль марки марки ГАЗ, модель: 2752-114 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип: ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження даного транспортного засобу.

Таким чином, згідно зі ст. 18 Закону України «Про заставу», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ КБ «Приватбанк» має переважне, перед іншими особами, право задовольнити забезпечені заставою вимоги за її рахунок. Зареєстровані права та вимоги на рухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Зазначена постанова Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ порушує права позивача, як обтяжувала - заставодержателя з вищим пріоритетом, а саме:

- Право обтяжувача на продаж предмету забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, що встановлено статтями 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;

- Право заставодержателя на задоволення своїх вимог за забезпеченим зобов'язанням шляхом надання заставодержателю згоди на продаж предмету застави за умови направлення грошових коштів, отриманих від реалізації предмета застави, на погашення заборгованості перед заставодержателем, що передбачено ст. 17 Закону України «Про заставу»;

- Право обтяжувача прийняти рухоме майно, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання, що встановлено статтями 26, 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Наявність арешту та заборони відчуження предмету застави заважає (порушує право) позивачу, як обтяжувачу з вищим пріоритетом, реалізувати своє право на першочергове задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави у спосіб, обраний ним на власний розсуд, виходячи з діючого законодавства України та умов договору застави транспортних засобів від 27.10.2005 року.

Згідно ст. 4 вказаного Закону, забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника перед обтяжувачем. У відповідності зі ст. 5 вказаного Закону, предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення.

Статтею 21 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що до забезпечувальних обтяжень належить в тому числі «застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору». Таким чином, майно, що складає предмет застави за Договором застави є забезпечувальним обтяженням зобов'язань Боржника перед Позивачем за Кредитним договором відповідно до положень ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і до нього застосовується всі положенням цього Закону.

У відповідності до положень ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», п.5.6 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженій наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержатель, має право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Враховуючи викладене, а також те, що заборгованість Позичальника перед банком на момент подання позовної заяви становить 73550,51грн, строк дії договору застави встановлено до повного погашення заборгованості за кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що накладання арешту на майно, що є предметом застави у забезпечення грошових вимог банку, порушує майнові інтереси банка, тобто позбавляє його права задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави у випадках, передбачених кредитним договором та договором застави.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Крім того, згідно роз'яснення Міністерства Юстиції України від 18.10.2010р.за №12793-0-4-10-25 відповідно до частин першої, другої ст.. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувана заставодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Керуючись ст.ст. 15,18 ЗУ України «Про заставу», ст.ст.11,12,14 ЗУ « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,ст. 52,59 Закону України «Про виконавче провадження», п.5.6 « Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженій наказом Міністерства Юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, роз»яснення Міністерства Юстиції України від 18.10.2010 року за № 12793-0-4-10-25, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 169, 212-214, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» Кременчуцької філії, Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк», ПрАТ «МТС Україн», ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.

Звільнити з під арешту арештоване рухоме майно марки ГАЗ, модель: 2752-114 ЗНГ, рік випуску: 2005, тип: ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та знаходиться в заставі у ПАТ КБ « Приватбанк»

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: