Рішення № 18908700, 03.10.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1570/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маштак К.С.

при секретарі Федоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 02013684376 від 01 серпня 2008 року, суд

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року ТОВ «ПростоФінанс» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 02013684376 від 01 серпня 2008 року, посилаючись на те, що 01 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02013684376, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 108720,00 грн., для придбання у ДФ ТОВ «Український автомобільний холдинг»автотранспортного засобу: марки HYUNDAI, модель TUCSON, рік випуску 2008 р., реєстраційний номер НОМЕР_1. Кінцевий термін погашення є 10 серпня 2013 р., відсоткова ставка за користування кредитом 13,99 % річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,12 % від початкової суми кредиту.

Для забезпечення виконання відповідачем договірних зобовязань згідно кредитного договору № 02013684376 від 01 серпня 2008 року, сторони уклали договір застави транспортного засобу № 02013684376 від 01 серпня 2008 року. Предметом застави виступає автотранспортний засіб: марки HYUNDAI, модель TUCSON, рік випуску 2008 р., обєм двигуна 1975, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

Позивач зазначає, що станом на 10 червня 2010 року, відповідач зобовязаний сплатити 22 щомісячних платежів.

Позивач неодноразово звертався до позичальника з проханням повернути кредитні кошти та виконати свої зобовязання за кредитним договором та погасити існуючу заборгованість. Проте відповідач на звернення не реагує.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 129594,39 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1295,94 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього на суму 131010,33 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення даної позовної заяви. Також надав квитанції на суму 600 грн. про сплату заборгованості за кредитним договором № 02013684376 від 01 серпня 2008 року.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02013684376, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 108720,00 грн., для придбання у ДФ ТОВ «Український автомобільний холдинг»автотранспортного засобу: марки HYUNDAI, модель TUCSON, рік випуску 2008 р., реєстраційний номер НОМЕР_1. Кінцевий термін погашення є 10 серпня 2013 р., відсоткова ставка за користування кредитом 13,99 % річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,12 % від початкової суми кредиту. (а.с. 18-23).

Для забезпечення виконання відповідачем договірних зобовязань згідно кредитного договору № 02013684376 від 01 серпня 2008 року, сторони уклали договір застави транспортного засобу № 02013684376 від 01 серпня 2008 року. Предметом застави виступає автотранспортний засіб: марки HYUNDAI, модель TUCSON, рік випуску 2008 р., обєм двигуна 1975, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. (а.с. 26-30).

Станом на 10 червня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 складається: з залишку кредиту станом на 10 червня 2010 року у сумі 77286,23 грн.; простроченої заборгованості за щомісячними платежами у сумі 45393,20 грн.; штрафні санкції у розмірі 6914,96 грн., всього 129594,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 24).

На адресу відповідача ОСОБА_1 направлялась вимога про погашення простроченої заборгованості від 07 травня 2010 року, в якій запропоновано сплатити борг перед ТОВ «ПростоФінанс»і уникнути судового розгляду та примусового стягнення заборгованості в примусовому порядку. (а.с. 36).

Договором передбачено, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів а також сплати можливих штрафних санкцій, передбачених цим договором, шляхом надіслання позичальнику відповідного письмового повідомлення.

Суд вважає, що відповідачем належним чином не виконувалися умови вказаного договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по відсоткам, що дає позивачу право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, та виконання всіх інших зобовязань за цим договором.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Взяті на себе зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач виконав не належним чином, а саме: не здійснив остаточне погашення кредиту, а також не сплатив відсотки за фактичне користування кредитними коштами.

З моменту укладання договору відповідач порушував обовязки за кредитним договором, однак 03 жовтня 2011 року в судовому засіданні надав оригінали квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором на суму 600 грн., в звязку з чим заявлена сума підлягає зменшенню, а саме складає: 129594,39 грн. 600 грн. = 128994,39грн., тому позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 128994,39 грн..

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 611, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 02013684376 від 01 серпня 2008 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «ПростоФінанс»(код ЄДРПОУ: 33694552), заборгованість за кредитним договором № 02013684376 від 01 серпня 2008 року, у розмірі 128994,39 грн. (ідентифікаційний код 33694552 р/р 26500416170000 в ВАТ «ПроФінБанк»МФО 334594).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «ПростоФінанс» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 1295,94 грн.. (ТОВ «Простофинанс»код ЄДРПОУ: 33694552, р/р 26003003052000 ПАТ «КІБ Креді Агріколь»МФО 300379).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак