Постанова № 18904941, 24.10.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-5271/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого адміністратором ПАТ «Сітінет», паспорт НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2011 року, приблизно о 16 год. 35 хв., по АДРЕСА_2 зберігав газовий пістолет по дозволу ОВС № 3700/3711 на право зберігання та носіння газової зброї, термін дії якого закінчився 03.08.2011, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1952 КУпАП визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИ №0064306 від 08.08.2011, рапорті інспектора СДС Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Томчука С.П. від 08.08.2011.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 1952 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації газового пістолета.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1952, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 33115336700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300) без конфіскації газового пістолета.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

СуддяО. І. Царевич