Постанова № 18901924, 19.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3 3186/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Українського науково-дослідного інституту олій та жирів НААН, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

30 вересня 2011 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

26 вересня 2011 р. внаслідок проведеної перевірки Українського науково-дослідного інституту олій та жирів НААН, розташованого в м. Харкові по пр. Дзюби, 2 А, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Українського науково-дослідного інституту олій та жирів НААН, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. При граничному терміні сплати 19 серпня 2011 р. податок сплачено 05 вересня 2011 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02 грудня 2010 р., відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП із змінами та доповненнями від 12.01.2005 р. № 2322 ІV. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2389/15-01-11/00334882 від 26 вересня 2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання на її адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у її відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 100 від 26 вересня 2011 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 26 вересня 2011 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.