Постанова № 18901542, 09.09.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/3-793/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ГУДИМИ І. В.

при секретаріЖИЛЯК Н.Я.

з участю прокурораВИКЛЮКА В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.прокурора Збаразького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого сільським головою с.Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.172-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді Старозбаразького сільського голови Збаразького району Тернопільської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, станом на 22 серпня 2011 року порушив спеціальне обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, спрямоване на попередження корупції, що визначене в п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме входив до складу органів управління підприємств, тобто входив в склад засновників ТОВ «Інтелтех»ЛТД м.Тернопіль та був засновником приватного підприємства «ІТК і С»м.Тернопіль.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнав і пояснив, що він з 1993 року є співзасновником ТОВ «Інтелтех»ЛТД м.Тернопіль, а з 1995 року є єдиним засновником приватного підприємства «ІТК і С»м.Тернопіль. З 02 січня 2011 року його було обрано Старозбаразьким сільським головою Збаразького району Тернопільської області. В звязку з цим він намагався вийти із числа засновників вищевказаних підприємств. Так, ним, як засновником приватного підприємства «ІТК і С», ще 28 жовтня 2010 року було винесено рішення про вихід із числа засновника та передачу всіх прав і обовязків своїй дружині ОСОБА_3, з якою і була домовленість про те, що вона внесе зміни в Статут підприємства. Однак, з вини дружини, зміни в Статут приватного підприємства «ІТК і С»не були внесені. Не було його виключено також із числа засновників ТОВ «Інтелтех»ЛТД, хоча про це він і просив збори засновників даного підприємства в 2010 році. Разом з тим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим просить закрити вказану справу про адміністративне правопорушення. При цьому він, не заперечуючи сам факт свого входження станом на 22 серпня 2011 року до числа засновників ТзОВ «Інтелтех»ЛТД та «ІТК і С», ствердив, що не був керівником даних підприємств та не здійснював управління цими підприємствами. Крім того вказані підприємства станом на липень 2011 року не проводили господарської діяльності.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення знайшла своє підтвердження іншими доказами по справі, дослідженими в ході судового розгляду справи.

Так, згідно протоколу №1 про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, від 22 серпня 2011 року, складеного в.о. прокурором Збаразького району, ОСОБА_2, працюючи на посаді Старозбаразького сільського голови, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, станом на день складання протоколу, порушив спеціальне обмеження, спрямоване на попередження корупції, що визначене в п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме входив до складу засновників ТОВ «Інтелтех»ЛТД м.Тернопіль та був засновником приватного підприємства «ІТК і С» м.Тернопіль (а.с.6).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 станом на 22 серпня 2011 року входив до складу засновників ТОВ «Інтелтех»ЛТД м.Тернопіль (інд.код 14028456) та був засновником приватного підприємства «ІТК і С»м.Тернопіль (інд.код 22602343) (а.с.17-21).

Згідно розділу 3 Статуту ТОВ «Інтелтех»ЛТД м.Тернопіль, ціллю діяльності підприємства є задоволення суспільних потреб у випуску продукції, роботах, послугах і реалізації на основі отриманого прибутку соціальних і екологічних інтересів членів трудового колективу Товариства і інтересів власників майна Товариства, а відповідно до п.8.1 даного Статуту, вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників (засновників) (а.с.22-35).

Статутом приватного підприємства «ІТК і С»м.Тернопіль, згідно п.1.1. якого вказане підприємство грунтує свою діяльність на принципах самоокупності та самофінансування, а відповідно до п.2.1. цього ж Статуту вищим органом управління підприємства є засновник (а.с.37-47).

Рішенням №24 третьої сесії шостого скликання Старозбаразької сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 17.01.2011 року, згідно якого було визнано повноваження Старозбаразького сільського голови ОСОБА_1, обраного на повторних виборах 02.01.2011 року (а.с.67).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4 КУпроАП, як за ознаками порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку.

При цьому суд не приймає до уваги тверджень ОСОБА_1 про те, що він не був керівником та не управляв діяльністю вищевказаних підприємств, де він був засновником, оскільки дані обставини не можуть бути підставою для відмови у притягненні його до адміністративної відповідальності. З цих же підстав суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що підприємства, в яких він був засновником, станом на липень серпень 2011 року не проводили господарської діяльності.

Що ж стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що він намагався вийти із складу засновників ТОВ «Інтелтех»ЛТД та із засновника приватного підприємства «ІТК і С», однак не вийшов із незалежних від нього причин, про що свідчить рішення його, як засновника приватного підприємства «ІТК і С»від 28.10.2010 року (а.с.50), то суд також цих тверджень не приймає до уваги, оскільки фактично із числа засновників вищевказаних підприємств він не вийшов та не вчинив особисто дій для виходу з органів управління даних підприємств. При цьому ним не було дотримано порядку внесення змін до установчих документів підприємств, як того вимагає ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Разом з тим сам ОСОБА_2 не заперечив того, що інформацію про зміни у складі засновників та зміну засновника не було офіційно передано на реєстрацію державному реєстратору по місцю реєстрації вказаних підприємств.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією отриманого доходу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, ч.2 ст.172-4 КУпроАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (тисячі сімсот) гривень з конфіскацією отриманого доходу з період з 1 липня 2011 року по 22 серпня 2011 року.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА