Рішення № 18900050, 23.09.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3184/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року представник Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 37696,44 грн. кредитної заборгованості та судові витрати, вказуючи на те, що 16 травня 2005 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав споживчий кредит в розмірі 16800,00 грн., які зобовязався повернути до 16 травня 2011 року шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів, відповідно до встановленого графіку, сплатити відсотки за користування кредитними коштами на рівні 24,00 % річних і виконати свої зобовязання згідно даного договору у повному обсязі.

У позові також зазначається, що виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору забезпечувалось договором поруки, укладеним 16 травня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3, відповідно до якого останній виступив поручителем по зобовязанням ОСОБА_2 перед банком.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 фактично не вносив обовязкових щомісячних платежів, спрямованих на погашення кредиту і не зважаючи на вжиті банком заходи досудового врегулювання спору ні боржник, ні його поручитель в добровільному порядку умови кредитного договору та договори поруки не виконали, внаслідок чого на момент звернення ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» до суду заборгованість ОСОБА_2 становить 37696,44 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи

Відповідачі в судове засідання не зявились повторно. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, при цьому судом розяснено його право на розгляд справи у звичайному порядку, а також зміст ч.3 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що зобовязальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 119/26, укладеного 16 травня 2008 року між ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником прав та обовязків якого являється ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_2, згідно з яким останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 16800,00 грн., які зобовязався повернути до 16 травня 2011 року, шляхом внесення обовязкових, щомісячних платежів, у розмірах та строки встановлених графіком, сплатити відсотки за користування кредитними коштами на рівні 24 % річних і виконати свої зобовязання згідно даного договору у повному обсязі ( а. с. 7-13).

Також суд встановив, що для забезпечення повного і належного виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору, 16 травня 2008 року між ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 виступив поручителем по зобовязанням ОСОБА_2 перед банком ( а. с. 16-17).

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення пп. 2.5.1. п. 2, пп. 3.3.3. п. 3 кредитного договору ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав і не вносив обовязкові щомісячні платежі, у звязку з чим станом на 26 квітня 2011 року прострочена заборгованість перед банком становить 37696,44 грн., про що йому було відомо.

Згідно представлених розрахунків, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором становить всього 37696,44 грн., з яких загальна заборгованість за кредитом 16800,00 грн., відсотки за користування кредитом 11875,99 грн. комісія 5793,29 грн. та неустойка 3227,15 грн. ( а. с. 6).

Наведені обставини, у тому числі розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком, повністю підтверджуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовим доказами і по суті ніким не оспорюються.

Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів юридичних осіб є примусове виконання зобовязання в натурі, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні вчинити певну дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено в судовому засіданні зобов'язання щодо погашення заборгованості ОСОБА_2. за кредитним договором його поручителем ОСОБА_3 не виконано, чим порушуються майнові права ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк».

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 619, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування ними, комісійних витрат та штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання, у зв'язку з чим у банку виникло право достроково вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, в тому числі з солідарного боржника ОСОБА_3, який зобов'язався відповідати перед установою банку за виконання ОСОБА_2 у повному обсязі усіх його зобовязань, які виникли з кредитного договору, в зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку, заборгованості по відсотках, штрафних санкцій та судових витрат відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 376,96, 00 грн. та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 553 - 555, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( ЄДРПОУ 19017842 ) 37696,44 грн. заборгованості за кредитним договором № 119/26 від 16 травня 2008 року, а також 376,96 грн. судового збору та 120,00 витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов