Рішення № 18899318, 10.10.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4052/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Станкострой»про стягнення заробітної плати, заборгованість за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Станкострой»про стягнення заборгованості по заробітній платі, невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без її участі та про те, що свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на позовну заяву.

Із позову вбачається, що позивачка працювала в ПП «Станкострой» з 01 лютого 2010 року на посаді двірника. Наказом від 30 квітня 2010 року вона була звільнена з підприємства за ст. 36 п. 5 КЗпП України по переводу до ВАТ «Крампроєкт».

За період з 15.02.2010 року по квітень 2010 року відповідач не виплатив їй заробітну плату, мотивуючи свою відмову відсутністю грошових коштів. Сума заборгованості по заробітній платі складає 2685,30 гривень. Крім того, за даний період часу не виплачена компенсація за невикористану відпустку. В добровільному порядку відповідач погашати вказану суму на бажає.

Згідно ст. 117 КЗпП України, у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за термін затримки розрахунку при звільненні.

10.10.2011 року до суду надійшла заява позивача, згідно якою позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 2047 грн. 72 коп., середній заробіток за термін затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1000 грн., а інші позовні вимоги просила залишити без розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.10.2011 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Станкострой»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку залишені без розгляду.

Представник відповідача Голуб О.Ю. уточненні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що згідно запису у трудовій книжці на підставі наказу № 13 від 01 лютого 2010 року позивач був прийнятий на посаду двірника, а на підставі наказу № 76 від 30 квітня 2010 року, позивач був звільнений з роботи за підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України за переводом до ВАТ «Крампроєкт». (а.с. 5)

Згідно ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно довідки, наданою представником відповідача, відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній платі в сумі 2047 грн. 72 коп. за період з лютого 2010 року по квітень 2010 року (а.с.10).

Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з ч.2 ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 2047 грн. 72 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 1000 грн., а всього 3047 (три тисячі сорок сім) грн. 72 коп.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Станкострой»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства «Станкострой»(поточний рахунок № 26008301201 у Краматорському відділені № 2895 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394222, ЄДРПОУ 32026255) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2047 грн. 72 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 1000 грн., а всього 3047 (три тисячі сорок сім) грн. 72 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Станкострой»судовийзбір на користь держави у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя