В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2007 року порушено провадження у справі №Б24/582-07 за заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності
"Моноліт К".
Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2007 року визнано Товариство з обмеженою
відповідальності "Моноліт К", м. Дніпропетровськ (код 33807018)
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_2
Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою Державна податкова інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська
звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з проханням
скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від
18.12.2007 року про визнання Товариства
з обмеженою відповідальності "Моноліт К" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури у справі №Б24/582-07.
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд ухвалою від 03.03.2008 року відмовив Державній податковій
інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська у прийняті апеляційної
скарги на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2007 року.
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, а справу направити до апеляційного
господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм ГПК України та Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.05.2008 року прийнято касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року до провадження та
призначено скаргу до розгляду.
Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно
до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.
Частиною
першої ст. 22 ГПК України передбачено
право сторін на оскарження рішень, ухвал, постанов господарських судів.
Згідно
з частиною першою ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".
Відповідно
до вимог ст. 91 ГПК України апеляційна скарга або подання подається через
місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Місцевий господарський суд у
п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі
справою відповідному апеляційному господарському суду.
Згідно зі ст.41 ГПК України
господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".
Статтею 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” встановлено, що
сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету
кредиторів) та боржник (банкрут). Кредитор це юридична або фізична особа, яка
має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні
органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
В матеріалах справи наявний лист Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровськ від 14.01.2008
року за №791/10/23-1 (т.1 а.с.31) з якого вбачається, що вищезазначена
податкова інспекція дізнавшись про відкриття ліквідаційної процедури та
визнання Товариства з обмеженою відповідальності "Моноліт К"
банкрутом для здійснення покладених на
неї обов'язків відповідно до вимог чинного законодавства здійснить перевірку по
контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати податків і зборів.
Окрім того, в апеляційні скарзі ( а.с.43
) міститься запит ліквідатора про наявність заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальності "Моноліт К" перед бюджетом по сплаті
заборгованості по загальнообов'язкових платежах та декларації з податку на прибуток підприємства, яким не надано
належної оцінки як зазначеним фактам таким чином порушено вимоги ст. ст. 33, 34
ГПК України
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 52 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ліквідатор письмово
повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх
відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня
одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до
банкрута.
Відповідно
до вимог ч. 7 ст. 52 Закону задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку
черговості, передбаченому ст. 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити
результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до
затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.
Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська не може бути
позбавлена права на оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вона
виконує повноваження по контролю за правильністю та своєчасністю справляння
податків і зборів (обов'язкових платежів).
За таких обставин, судова колегія дійшла
висновку, що суд апеляційної інстанції,
приймаючи оскаржувану ухвалу, якою відмовив у прийнятті апеляційної скарги Державній
податковій інспекції у Ленінському районі, порушив норми процесуального права,
оскільки вказана ухвала не відповідають нормам процесуального законодавства та
підлягають скасуванню.
Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі задовольнити.
Ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року про
відмову у прийнятті апеляційної скарги скасувати.
Матеріали
справи №Б24/582-07 передати до Дніпропетровського апеляційного господарського
суд для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді О.
М. Мамонтова
М. І. Хандурін
Часті запитання
Який тип судового документу № 1889452 ?
Документ № 1889452 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1889452 ?
Дата ухвалення - 27.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1889452 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1889452 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1889452, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)
Судове рішення № 1889452, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 27.05.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 1889452 відноситься до справи № б24/582-07
Це рішення відноситься до справи № б24/582-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
