Рішення № 18893724, 31.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

31.10.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”27” жовтня 2011 року справа № 5028/11/121/2011

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер",

вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Криниця",

вул. Князя Чорного, 16, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3 897,71 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність 1403 від 14.07.2011 р.

Представник відповідача: не зявився.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Ашер” подано позов до ТОВ „Криниця” про стягнення заборгованості в сумі 3897,71 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача в позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 8442 від 18.01.2011 р., своєчасно та в повному обсязі не виконано взяті на себе зобовязання, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за поставлений позивачем товар в сумі 3463,55 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача 3463,55 грн. основного боргу, 299,67 грн. пені, 75,85 грн. інфляційних втрат та 58,65 грн. 3 % річних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання представника не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ашер” (Постачальник) та ТОВ „Криниця” (Покупець) 18.01.2011 р. укладено договір поставки № 8442 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязався передати у власність Покупцю, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити товар пиво, безалкогольні напої, мінеральну воду, соки, чіпси та інше (усе в асортименті) загальною вартістю орієнтовно 36000,00 грн., в тому числі ПДВ. на умовах, визначених у даному Договорі (п.п. 1.1 п. 1 Договору).

Асортимент(найменування), кількість та ціна товару визначаються за взаємним погодженням сторін на кожну окрему партію та вказуються в накладних (видаткових, товарно-транспортних або інших), оформлених на передачу Постачальником товару Покупцю. Ці на кладні та асортимент (найменування), кількість і ціна товару, що в них зазначені, є невідємною частиною даного Договору. Накладні, окрім функцій накладних, виконують роль взаємо узгоджених сторонами специфікацій до Договору. (п.п. 2.1 п. 12 Договору).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач на виконання умов Договору передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 4693,49 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № АШ/вп-0000130748 від 23.02.2011 р., № АШ/вп-0000132399 від 01.03.2011 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору передбачено, що поставка товару за цим Договором відбувається на умовах попередньої оплати. Передача Постачальником товару Покупцю відбувається після того, як Покупець сплатить Постачальнику вартість товару, а також заставну вартість зворотної тари (окрім кегів та балонів СО2), у яку він упакований та розфасований.

Постачальник має право поставляти весь або частину товару на умовах відстрочення платежу. Якщо Постачальник поставить товар Покупцю без отримання попередньої оплати його вартості та/або заставної вартості зворотної тари, Покупець зобовязується сплачувати Постачальнику вартість товару та заставну вартість зворотної тари не пізніше 7 календарних днів із дати одержання кожної партії товару. При цьому оплаті підлягає попередньо не сплачені вартість всієї одержаної партії товару та заставна вартість усієї неповернутої в момент передачі товару зворотної тари (окрім кегів та балонів СО2), у яку ця партія товару упакована та розфасована. Партією товару є товар, передача якого від Постачальника Покупцю оформлена однією накладною.

Однак, відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе договірні зобовязання щодо оплати поставленого товару в повному обсязі та в строк не виконав.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків за період з 18.01.2011 р. по 03.10.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 3463,55 грн.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати отриманого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 6.3 Договору Покупець за кожен день прострочення оплати товару, заставної вартості зворотної тари, вартості неповернутої зворотної тари, переведеної в розряд товару, та тари, вказаної в п. 7.3, окрім відшкодування збитків, зобовязується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочки, розрахованої за кожен день прострочення платежу та нарахованої на суму заборгованості. Нарахування пені здійснюється за весь період прострочення, починаючи з моменту виникнення простроченої заборгованості і до моменту її повного погашення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано за період з 09.03.2011 р. по 01.10.2011 р. та предявлено до стягнення 299,67 грн. пені, 75,85 грн. інфляційних втрат та 58,64 грн. 3 % річних.

Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджено затримку виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань, суд доходить висновку про правомірність вимоги позивача щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних. Вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Криниця” (вул. Князя Чорного, 16, м. Чернігів, 14000, п/р 260001044857 в ПАТ „Полікомбанк”, МФО 353100, код 14242391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер” (вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037, р/р 260080118893 в ПАТ „Полікомбанк”, м. Чернігів, МФО 353100, код 14236924) 3463,55 грн. основного боргу, 299,67 грн. пені, 75,85 грн. інфляційних втрат, 58,65 грн. 3 % річних, всього: 3897,71 грн., 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.10.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 31.10.2011 р.