Рішення № 18893635, 27.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

27.10.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”25” жовтня 2011 року справа № 5028/11/124/2011

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова", юридична адреса: вул. Краснова, 27, м. Київ, 03115;

поштова адреса: вул. Квітнева, 15-а, м. Чернігів, 14026.

Відповідач: Приватне підприємство "Потенціал 2011",

вул. Макаєвської, 43, м. Чернігів, 14010

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20 510,04 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2011 р.

Представник відповідача: не зявився.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Савсервіс-Мова” подано позов до Приватного підприємства „Потенціал 2011” про стягнення заборгованості в сумі 20510,04 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача в позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 4224 від 17.08.2011 р., своєчасно та в повному обсязі не виконано взяті на себе зобовязання, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за поставлений позивачем товар в сумі 15776,96 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача 15776,96 грн. основного боргу, 4733,08 грн. штрафу та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання представника не направив Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 07.10.2011 р., направлена на адресу відповідача, повернута відділенням звязку з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Савсервіс-Мова” (Продавець) та Приватним підприємством „Потенціал 2011” (Покупець) 17.08.2011 р. укладено договір купівлі-продажу № 4224 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Продавець зобовязався передати у власність, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у даному Договорі (п.п. 1.1 п. 1 Договору).

Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом Договору, визначається у накладних, які оформляються та підписуються сторонами при прийому-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару (п.п. 1.2 п. 1 Договору).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач на виконання умов Договору передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 18513,67 грн., що підтверджується видатковими накладними № 52899462/111Z013105 від 18.08.2011 р., № 52910274/111Z014490 та № 52910401/111Z014495 від 19.08.2011 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи положення ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктами 5.1. та 5.2. Договору передбачено, що Покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у Додатку № 1, який є невідємною частиною Договору. Моментом виконання Покупцем своїх зобовязань по здійсненню розрахунків за товар є дата надходження відповідної суми на банківський рахунок або до каси Продавця.

Пунктом 2 Додатку № 1 до Договору визначено, що Покупець здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до Договору, протягом шести календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Однак, відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе договірні зобовязання щодо оплати поставленого товару в повному обсязі та в строк не виконав.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 20.09.2011 р., підписаного обома сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 15776,96 грн.

Станом на 26.09.2011 р. заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати отриманого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 7.4 Договору у випадку прострочки покупцем строку оплати вартості товару більше ніж на 30 календарних днів, вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобовязаний сплатити на користь продавця штраф у розмірі 30 % вартості отриманого та неоплаченого у строк товару.

Враховуючи те, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано та предявлено до стягнення 4733,08 грн. штрафу.

Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджено затримку виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань, суд доходить висновку про правомірність вимоги позивача щодо стягнення штрафу. Вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Потеціал 2011” (вул. Макаєвської, 43, м. Чернігів, 14010, р/р 26008000002441 в АКБ «Демарк», МФО 353575, код 37750374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САВСЕРВІС-МОВА” (юридична адреса: вул. Краснова, 27, м. Київ, 03115, адреса для листування: вул. Квітнева, 15а, м. Чернігів, 14026, р/р 260078536 в ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348, код 30776789) 15776,96 грн. основного боргу 4733,08 грн. штрафу, всього: 20510,04 грн., 205,10 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “САВСЕРВІС-МОВА” (юридична адреса: вул. Краснова, 27, м. Київ, 03115, адреса для листування: вул. Квітнева, 15а, м. Чернігів, 14026, р/р 260078536 в ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348, код 30776789) з державного бюджету 0,90 грн. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням № 13550 від 22.09.2011 р., яке знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 5028/11/124/2011.

В судовому засіданні 25.10.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 27.10.2011 р.