Рішення № 18893508, 25.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

25.10.11УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

21.10.2011р. Справа № 5028/15/74/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Новий диск Україна”, вул. В.Хвойки, 21, 6 поверх, офіс 607, м. Київ, 04080

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ОСОБА_1, АДРЕСА_2)

Про захист авторського права та виплату 90700 грн. компенсації.

Суддя Ю.В. Федоренко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 01.05.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 336 від 30.08.11р.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 18.10.2011р. по 21.10.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 90700 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, накладення на відповідача штрафу у розмірі 10 % суми, присудженої на користь позивача, та направлення відповідної суми до Державного бюджету України.

Позов вмотивовано тим, що відповідач 03.10.2010р. на території Козелецького ринку здійснював розповсюдження примірників компакт-дисків на яких містились аудіовізуальні твори, які не були марковані контрольними марками, що є порушенням чинного законодавства. Серед аудіовізуальних творів, які на компакт-дисках продавав відповідач, містилися і твори на які, як вказує позивач, виключні авторські права належать йому, а саме: “Неудержимые” та “Центурион”.

02.08.2011року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач проти позову заперечує та просить суд у позовній заяві відмовити повністю.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що позивачем належним чином не доведений факт розповсюдження ним компакт-дисків без контрольної марки із аудіовізуальними творами, що зазначені в матеріалах перевірки та позовній заяві, оскільки перевіряючими не проводилось дослідження змісту компакт диску, не наведено серійних номерів вилучених компакт дисків, а також не був встановлений факт наявності взагалі диску в упаковці, на наданій позивачем відео зйомці не можливо розгледіти де саме відбувалась відео зйомка, на якій вулиці, на якому ринку, ніяких ознак торгівельного місця не зафіксовано, твердження позивача про те, що у свідоцтві про сплату Єдиного податку вказано вид діяльності „продаж дисків” не відповідають дійсності. Відповідач зазначає, що перевірка проводилась на торгівельному місці, розташованому на ринку в АДРЕСА_3, в той час як згідно договору оренди торгівельного місця від 14.05.2010р. місце здійснення його підприємницької діяльності знаходиться по АДРЕСА_4.

В судовому засіданні 21.10.2011р. представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 15/74 до розгляду повязаної справи №18/39, яке суд відхилив в звязку з закінченням встановлених ст.69 ГПК України строків вирішення спору та ненаданням відповідачем доказів, яким чином дані справи повязані між собою, враховуючи що позивачем у справі №18/39 є інша особа ТОВ «Чесна музика».

Дослідивши матеріали справи, відеозапис як речовий доказ, вислухавши пояснення та доводи позивача і відповідача, зясувавши обставини, які мають значення для вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

12.07.2010р. між Блэкет Энтерпрайзис Лимитед (ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий диск Україна” (позивач у справі, ліцензіат за договором) укладено ліцензійний договір.

Умовами вказаного договору, додатком №1 до нього та додатковою угодою від 16.08.10, що ТОВ „Новий диск Україна” передані на території України виключне авторське право у тому числі і на розповсюдження аудіовізуальних творів “Неудержимые”, виробництво США, 2010 рік, студія-виробник Мілленіум Филмз, на строк до 08.09.2015 р.; “Центурион”, виробництво Великобританія, 2010 рік, студія-виробник Селадон Філмз, на строк до 25.08.2015 р.; в тому числі і право на дозвіл та заборону використання третім особам в об»ємі переданих прав.

12.07.10 сторонами підписано акт приймання-передачі відео продуктів.

В судовому засіданні 18.10.11р. судом оглянуті оригінали ліцензійного договору від 12.07.2010р. з додатком 1 від 12.07.2010р. та додатком 2 від 12.07.2010р., акту прийому-передачі відео продуктів від 12.07.2010р., про що зазначено у протоколі судового засідання.

03.10.2010р. представником правовласника Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий диск Україна” (позивача у справі) ОСОБА_5 за участю державного інспектора з питань інтелектуальної власності ОСОБА_6 в присутності представників громадськості складено акт фіксації розповсюдження аудіовізуальної продукції. В даному акті відображено, що під час проведення моніторингу ринку по АДРЕСА_3 виявлено розповсюдження аудіовізуальної продукції громадянином ОСОБА_7, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, який 03.10.2010р. з 10:00 до 11:30 здійснював розповсюдження аудіовізуальної продукції компакт дисках формату МР-3 та DVD. МР-3 вартість 25 грн., DVD вартість 30 грн. Всі диски не мають контрольних марок встановленого зразка та мають численні ознаки контрафактності. Всього вилучено CD-12 шт., DVD -359 шт. Серед аудіовізуальних творів, що розповсюджувались ФОП ОСОБА_7 містились твори “Неудержимые” та “Центурион”, інші. Зафіксовано на камеру Nokia № 82 у форматі MPEG-4.

Акт підписаний ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 При цьому останній відмовився від надання пояснень.

Крім того, державним інспектором з питань інтелектуальної власності в Чернігівській, Сумській областях ОСОБА_6 03.10.2010р. був складений акт закупки.

В даному акті вказано, що державним інспектором спільно з представником правовласника ТОВ “Новий диск Україна” ОСОБА_5 проведено закупівлю DVD дисків та компакт дисків МР3 на торговому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, переносна торгівельна палатка (лоток). Закуплено у продавця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, три DVD диски, в т.ч. з творами “Неудержимые” та “Центурион” на кожному з них, за 30 грн. кожен диск, всього за 90 грн.

Після здійснення розрахунку з продавцем оголошено про проведення перевірки.

В ході закупки встановлено наступне: DVD диски з аудіовізуальними творами та компакт диски МР3 з фонограмами, що знаходились в продажу не марковані контрольними марками, як передбачено чинним законодавством.

Акт закупки підписаний державним інспектором та Відповідачем без зауважень.

Також, державним інспектором з питань інтелектуальної власності в Чернігівській, Сумській областях ОСОБА_6 03.10.2010р. був складений протокол огляду та вилучення.

Відповідно до даного протоколу державним інспектором на торговій точці в АДРЕСА_3, переносна торгівельна палатка (лоток) в присутності понятих гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 вилучено у гр. ОСОБА_1, зокрема, примірники аудіовізуальних творів на DVD дисках в кількості 359 шт. на загальну суму 10770 грн., які не були марковані контрольними марками.

Вилучені речі розміщені в 8 картонних коробок з позначенням про кількість вилучених дисків та 1 пакет зеленого кольору з позначкою „BMW ”, опечатано паперовою стрічкою, скріплено підписом державного інспектора, підписами понятих та присутніх таким чином, що доступ до товару без механічного пошкодження стрічки не можливий.

Вилучена продукція буде знаходитись у державного інспектора.

Протокол підписаний державним інспектором, понятими та відповідачем без зауважень.

Вказані дії державного інспектора узгоджуються з п.8. 1), 4), 6) Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.02 №674, за яким з метою виконання покладених на нього завдань державний інспектор має право перевіряти у суб»єктів господарювання наявність дозволу на використання об»єктів права інтелектуальної власності на будь-якій стадії їх розповсюдження; проводити перевірку та вилучати у разі потреби у суб»єктів господарювання на період до вирішення питання у судовому порядку носії, що містять об»єкти права інтелектуальної власності; перевіряти наявність контрольних марок на введених в обіг примірниках аудіовізуальних творів.

Доказів про те, що вказані дії державного інспектора були здійснені з перевищенням компетенції або не відповідали вимогами закону суду не надано.

На виконання ухвали господарського суду від 14.07.2011р. державний інспектор з питань інтелектуальної власності в Чернігівській, Сумській областях ОСОБА_6 надав письмові пояснення щодо суті спору від 22.07.2011р., в яких повідомляє про те, що відносно відповідача ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу, в звязку з цим всі матеріали справи та речові докази у вигляді вилучених компакт-дисків станом на 01.07.2011р. були передані для проведення дослідження до органів внутрішніх справ та НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області. 03.10.2010р. під час проведення перевірки було встановлено, що безпосередньо відповідач - ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, розповсюджував немарковані контрольними марками (контрафактні) примірники аудіовізуальних творів і фонограм на тариторії Козелецького ринку по АДРЕСА_3. Серед закуплених неліцензійних компакт-дисків формату DVD знаходились примірники аудівізувальних творів, зокрема “Неудержимые” та “Центурион”. За результатами проведеної перевірки був складений Акт закупки, Протокол огляду і вилучення, а також відповідний Висновок, які були спрямовані до органів внутрішніх справ. Жодних заперечень, заяв або скарг на момент перевірки від відповідача не надходило, що було зафіксовано у вказаних вище документах.

Представником позивача в судовому засіданні 27.07.11р. надана копія висновку експерта № 253 від 24.05.2011р., який складений науковим співробітником лабораторії досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_10 на підставі постанови слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 від 28.04.2011р. по кримінальній справі № 07/12773.

Висновком експерта від 24.05.11 №253 встановлено, що оптичні диски, які були надані на дослідження, містять обєкти інтелектуальної власності у сфері авторського права і суміжних прав. Надані на дослідження оптичні диски для лазерних систем зчитування мають ознаки контрафактності.

Ухвалою суду від 27.07.11р. призначено по справі №15/74 судову експертизу проведення якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

На вирішення експертизи було поставлено питання:

- Чи містяться на оптичних дисках, які були надані на дослідження (висновок експерта №253 від 24.05.11), такі аудіовізуальні твори: “Неудержимые”, виробництво США, 2010 рік, студія-виробник Мілленіум Филмз; “Центурион”, виробництво Великобританія, 2010 рік, студія-виробник Селадон Філмз ?

05.10.2011р. матеріали наданої на дослідження справи №15/74 з супровідним листом від 03.10.2011року №15/8274 були повернуті до господарського суду Чернігівської області без виконання в зв'язку з ненаданням позивачем експерту об'єктів дослідження, а також відсутністю оплати експертизи.

Такі дії експертної установи узгоджуються з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, зареєстрованої 03.11.98 за №705/3145, (несплати вартості експертизи).

Відповідно до п.12 роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 11.11.98 № 02-5/424 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, з відповідними змінами, витрати, пов”язані з призначенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов”язаних з проведенням судової експертизи, господарських суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст. 440 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь якій формі і будь яким способом.

Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів та розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору.

У відповідності з ст. 426 Цивільного кодексу України, способи використання об'єкта права інтелектуальної власності визначаються цим Кодексом та іншим законом.

Особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб.

Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ст. 1107 Цивільного кодексу України, розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється, зокрема, на підставі ліцензійного договору.

В ст. 50 Закону України “Про авторське право і суміжні права” наводиться перелік порушень авторського права, які є підставами для судового захисту, в тому числі: вчинення будь якою особою дій, які порушують особисті немайнові права субєктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

За змістом ст. 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, одним із способів цивільно правового захисту авторського права і суміжних прав є подання суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав позовів про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Таким чином, для покладення відповідальності у вигляді компенсації, має бути доведено факт порушення авторських прав та вчинення такого порушення відповідачем по справі.

За правилами ст. ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Судом в ході судового засідання 18.10.11р. було оглянуто речовий доказ, а саме диск СD-R із зазначенням „Пекур”, про що складено протокол огляду. Переглянувши відеозапис судом встановлено, що на диску зафіксовано здійснення закупівлі державним інспектором з питань інтелектуальної власності ОСОБА_6 у продавця ОСОБА_7 дисків, які не марковані контрольними марками.

Приймаючи до уваги приписи ст.19 ЦК України, суд приходить до висновку, що складений позивачем акт фіксації розповсюдження аудіовізуальної продукції та здійснення відеозйомки порушень авторських прав є діями, вчиненими позивачем на самозахист своїх прав, які не заборонені чинним законодавством.

Матеріалами справи, зокрема, актом фіксації розповсюдження аудіовізуальної продукції від 03.10.2010р. з відеозаписом до нього, актом закупки від 03.10.2010р., протоколом огляду та вилучення від 03.10.2010р., поясненнями представника позивача та державного інспектора з питань інтелектуальної власності в Чернігівській, Сумській областях ОСОБА_6 підтверджується факт розповсюдження (продажу) відповідачем творів “Неудержимые” та “Центурион” які не були марковані контрольними марками, права на які належать позивачу.

Заперечення відповідача з посиланням на договір оренди торгівельного місця від 14.05.2010р., укладеного ним з ПКФ “Відродження”, щодо того, що він взагалі не розповсюджував компакт диски спростовується зібраними по справі доказами. Зокрема, в листі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі від 13.10.11р. за № 1130/9/17-038 зазначено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1, станом на 01.01.2010р. знаходився на спрощеній системі оподаткування. Згідно виданого ДПІ у Козелецькому районі свідоцтва про сплату єдиного податку від 21.12.2009р. серії НОМЕР_2 вказано, що відповідач здійснює роздрібну торгівлю аудіо та відео- продукцією в смт. Козелець та по Козелецькому району.

Факт того, що відповідачем на протязі 2010 року здійснювалась роздрібна торгівля на ринку в смт.Козелець аудіо відео продукцією підтверджується також і поданою ним заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 08.12.09.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують факт наявності у нього ліцензійних договорів на продаж творів “Неудержимые” та “Центурион”, відсутності цих творів та вилучених у нього носіях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем факту порушення відповідачем майнових авторських прав позивача на твори “Неудержимые” та “Центурион”.

Відповідно до п. г) ч.1 ст.52 Закону України “Про авторські права і суміжні права” субєкти авторського права мають право подавати позови про виплату компенсації. В силу п. г) ч.2 цієї ж статті компенсація визначається у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.

При розрахунку суми заявленої компенсації на підставі акту фіксації від 03.10.10р. позивачем застосовано 50 мінімальних заробітних плат, яка на момент вчинення порушення авторських прав становила 907грн. Обґрунтовуючи свій розрахунок позивач зазначає, що надання дозволів (ліцензій) на використання аудіовізуальних творів є його єдиним видом діяльності, а тому порушення відповідачем майнових авторських прав позивача унеможливлює ведення підприємницької діяльності. Крім того, за думкою позивача, відповідач діяв з умислом та корисливою метою. Враховуючи, що відповідач систематично, за думкою позивача, порушує майнові авторські права, сума компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача за порушення авторського права, вчинене 03.10.10р., за розрахунком позивача становить 45350грн. (50мін.х907грн.).

Суд приймає до уваги, що стягнення суми компенсації застосовується як альтернативний захід у випадку неможливості точного обчислення завданих у звязку з правопорушенням збитків та розміру отриманого порушником доходу. При визначенні розміру компенсації суд виходить з незначного обсягу порушень та кількості обєктів авторського права, які відповідачем неправомірно використовувалися.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за доцільне обчислити розмір компенсації з урахуванням 12,5 мінімальних заробітних плат за один твір (12,5 мін.х907грн.х2), тобто розмір компенсацій становить 22 675грн.

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10% суми, присудженої на користь позивача. Сума штрафу передається до Державного бюджету України.

З метою запобігання в подальшому порушень відповідачем майнових авторських прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 10% суми, присудженої до стягнення на користь позивача, яку направити в доход Державного бюджету України. Отже, з відповідача має бути стягнуто 2267,50 грн. штрафу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково і стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (поточний рахунок невідомий), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий диск Україна», 04080, м. Київ, вул. В.Хвойки,21, 6 поверх, офіс 607, код 36353576, (поточний рахунок 26002218444400 в ПАТ «Укрсиббанк») 22675 грн. компенсації.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (поточний рахунок невідомий), в доход Державного бюджету України (отримувач: держбюджет України, рах.№31118106700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., МФО 853592) 2267,50 грн. штрафу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (поточний рахунок невідомий), в доход Державного бюджету (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965, символ звітності 095) 226,75 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (поточний рахунок невідомий), в доход Державного бюджету України (отримувач: державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, р/р31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 25.10.11

Суддя Ю.В.Федоренко