Рішення № 18893445, 24.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

24.10.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

20 жовтня 2011 року справа № 5028/14/104/2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

м. Чернігів, вул. Горького, 40

До відповідача: Дочірнього підприємства «Ексом-Фѻ³дкритого акціонерного товариства

«Чернігівський завод «Ексом»,

вул.Старобілоуська,73, м.Чернігів, 14021

Про стягнення 6 665грн. 50коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт довіреність №28/4333 від 14.10.11р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5929грн.06коп. боргу за активну електроенергію за період з 24.03.11р. по 23.04.11р., 183грн.25коп. боргу за реактивну електроенергію, 76грн.00коп. інфляційних нарахувань за періоди 30.04.11р. по 30.06.11р., 77грн.37 коп. три проценти річних за період з 30.04.11р. по 30.09.11р., 399грн.92коп. пені за період з 30.04.11р. по 30.09.11р. згідно з умовами договору № 3821 від 09.12.09р. про постачання електричної енергії.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав детальні розрахунки: пені за період з 30.04.11р. по 30.09.11р., 3% річних за період з 30.04.11р. по 30.09.11р., інфляційних нарахувань за період 30.04.11р. по 30.06.11р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 07.10.11р., направлена на адресу відповідача вказану в позовній заяві і яка співпадає з адресою вказаною у договорі № 3821 від 09.12.09р. про постачання електричної енергії, в отриманих відповідачем рахунках на оплату за активну електроенергію №3821_04-2011 від 26.04.11р. та за реактивну електроенергію №3821_04-2011 від 26.04.11р., і яка співпадає з адресою державної реєстрації відповідача, яка вказана на веб-сайті ЄДР в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

Оскільки до повноважень господарського суду не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а тому, за загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, якщо ухвала суду надіслана на поштову адресу зазначену у позовній заяві.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що ним вжиті заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи.

Враховуючи, що судом явка представника відповідача обовязковою не визнавалася, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00№583591 Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», ідентифікаційний код 22815333, місцезнаходження м.Чернігів, вул.Горького,40, зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 22.05.1995р., підстава заміни свідоцтва про державну реєстрацію зміна найменування юридичної особи, дата заміни свідоцтва 20.04.2011р.

Відповідно до п.1.1 та 1.3 Статуту в новій редакції, зареєстрованого 20.04.11р. державним реєстратором, номер запису 1064105 0030 001479 Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» та є його правонаступником по всьому майну, правам та обовязкам.

У відповідності до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

09.12.2009 року між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір №3821 про постачання електричної енергії (далі - договір) з відповідними додатками.

Згідно п.1 договору постачальник (позивач по справі) продає електричну енергію споживачу (відповідачу по справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 910кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: встановлена згідно Додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»до цього договору.

26.03.10р. сторонами підписано Угоду №1 до договору про постачання електричної енергії №3821 від 09.12.09р.

18.04.11р. сторонами підписано Угоду №3 до договору про електричної енергії №3821 від 09.12.09р.

У п.9.4 договору сторони встановили, що договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.10р. на період дії договору оренди №02/ФС від 16.06.09р.

Як свідчать матеріали справи, 20.12.10р. сторони підписали Угоду №4 до договору про постачання електричної енергії №3821 від 09.12.09р, в якій виклали абзац 1 п.9.4 договору в новій редакції: договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 30 квітня 2011 року на період дії доповнення №1 від 20.12.10р. до договору 02/ФС від 16.06.09р.

Відповідно до п.2.3.3 договору споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами додатку №3 до цього договору «Порядок розрахунків», Додатку №4 до цього договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»та діючого законодавства.

Згідно п.2.3.4 договору споживач зобовязаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками №8 до договору «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії»в термін проведення остаточного розрахунку.

На виконання умов договору №3821, позивач відпустив відповідачу електроенергію, що підтверджується підписаним сторонами актом від 26.04.11р. про використану електричну енергію, у звязку з чим відповідачу були виставлені рахунки на оплату за активну електроенергію №3821_04-2011 від 26.04.11р. на суму 5929,06 та за реактивну електроенергію №3821_04-2011 від 26.04.11р. на суму 183,35грн. Вказані рахунки отримані відповідачем 26.04.11р., про що свідчать підписи його представника на рахунках.

Відповідно до Порядку розрахунків за використану електричну енергію (Додаток №3 до договору про постачання електроенергії №3821 від 09.12.09р.), який підписаний сторонами, споживач здійснює оплату електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 24 числа попереднього місяця по 23 число наступного місяця включно. Остаточний розрахунок не пізніше перших трьох операційних днів з дня отримання рахунка.

Згідно п.17 Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (Додатки №8 до Договору про постачання електроенергії №3821 від 09.12.09р.), який підписаний сторонами, кошти за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії протягом трьох операційних днів з дня отримання рахунку.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідач був зобовязаний провести оплату предявлених позивачем рахунків за спожиту активну електроенергію та реактивну електроенергію по рахункам №3821_04-2011 від 26.04.11р. у строк 29.04.11р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач рахунки за активну та реактивну електроенергію у встановлені строки не оплатив. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить: за активну електроенергію 5929,06грн., за реактивну електроенергію 183,35грн., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За таких обставин, борг за активну електроенергію в сумі 5929,06грн. та за реактивну електроенергію в сумі 183,35грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 399грн.92коп. пені за період з 30.04.11р. по 30.09.11р.

Відповідно до ст. ст.546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до п.4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених п.2.3.3-2.3.4 договору з порушенням термінів визначених в додатку №3 «Порядок розрахунків»до цього договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок стягуваної суми пені, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю в сумі 399,72грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 76грн.00коп. інфляційних нарахувань за періоди 30.04.11р. по 30.06.11р., 77грн.37 коп. три проценти річних за період з 30.04.11р. по 30.09.11р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляції та 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю в частині стягнення інфляції в сумі 76,00грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 77,37грн.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 5929,06грн., за реактивну електроенергію в сумі 183,35грн., в частині стягнення пені в сумі 399,72грн., в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 76,00грн., в частині стягнення трьох процентів річних в сумі 77,37грн.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Ексом-Фѻ³дкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом»(вул.Старобілоуська,73, м.Чернігів, р/р 2600700012493 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м.Чернігів, МФО 353649, код 32284551) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»(м. Чернігів, вул. Горького, 40, поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26032301102791 в філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 5929грн. 06коп. боргу за активну електроенергію.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Ексом-Фѻ³дкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «Ексом»(вул.Старобілоуська,73, м.Чернігів, р/р 2600700012493 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м.Чернігів, МФО 353649, код 32284551) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»(м. Чернігів, вул. Горького, 40, р/р №26009301102791 в філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 183грн.35коп. боргу за реактивну електроенергію. 399грн.72коп. пені, 77грн.37коп. три проценти річних, 76грн.00коп. інфляційних нарахувань, 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяН.Ю. Книш

Повний текст рішення складено 24.10.2011р.