Ухвала суду № 18893427, 24.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2011 р. № 02-02/5028/2234/2011

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви без дати та номеру

Позивач: Куликівська редакція районної газети "Поліська правда", вул. Партизанська, 4, смт.Куликівка, 16300

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Редакційно-видавничий комплекс "Деснянська правда", пр. Перемоги 62, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 6486,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування та ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

Відповідно до ст.90 Цивільного кодексу України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

До позовної заяви додано копію статуту редакції Куликівської районної газети "Поліська правда, згідно якого повна назва позивача - редакція Куликівської районної газети "Поліська правда". Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №489619 Куликівською районної державною адміністрацією зареєстрована Редакція районної газети "Поліська правда", ідентифікаційний код 02476250.

В той же час, у поданій позовній заяві без дати та номеру позивачем визначено назву позивача - Куликівська редакція районної газети "Поліська правда", код 02476280, що не відповідає наданим до позовної заяви документам.

Відповідно до ст. 56 (в редакції Закону України від 19 травня 2011 року № 12789/7/15-0817) Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява, яка надійшла до суду 20.10.11р. складається з 3 арк., а додатками до неї, згідно переліку наведеного позивачем є копія договору на 2 арк., копія претензії на 2 арк., копія відповіді на претензію на 2 арк., копія реєстру перерахунку фактичного використання на 1 арк., копії рахунків та калькуляції на 36 арк., копія статуту на 7 арк., копія рішення на 1 арк., копія довідки з ЄДРПОУ на 1 арк., копія свідоцтва на 1 арк., копія довіреності на 1 арк.

20.10.11р. канцелярією суду складено Акт про те, що при отриманні поштового відправлення, що надійшло від Куликівської редакції районної газети "Поліська правда" в додатках в п.2 копія договору на 2 арк., п.3-копія претензії на 2арк, п.4-копія відповіді на претензію на 2арк, в наявності знаходяться по 1арк.

Позивачем надано фіскальний чек № 8599 від 09.08.2011р. та опис вкладення до цінного листа про направлення відповідачеві копії позовної заяви на 2 арк., копії договору на 2 арк., копії претензії на 2 арк., копії відповіді на претензію на 2 арк., копії реєстру перерахунку фактичного використання на 1 арк., копії рахунків та калькуляцій на 36арк., копії статуту на 7 арк., копії рішення на 1 арк., копії довідки з ЄДРПОУ на 1 арк., копії свідоцтва про держ. реєстрацію на 1 арк., копії довіреності на 1 арк.

Тобто неможливо встановити, що позивач направив відповідачеві саме ту копію позовної заяви і додані до неї копії документи, які надійшли до суду 20.10.2011р.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п.5 частини другої ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Так, до позовної заяви не додано окремого розрахунку стягуваної суми та не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо того, що на виготовлення 1 примірника газети, обсягом 8 шпальт, використовується 0,49 кв.м. паперу, а виготовлення 1 примірника газети, обсягом 12 шпальт, використовується 0,74 кв.м паперу. Також не зазначено доказів того, що в 2009 році на виконання договору між сторонами було надруковано 180242 примірників газети і, що саме на виготовлення цих газет, було використано 91771кв.м. Крім того, підставою позовних вимог позивач визначає договір №6 від 02.01.09р., а до позовної заяви додано копію договору №726 від 02.01.09р.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.11 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою, скаргою, заявою про відкриття окремого провадження у справі, клопотанням про видачу дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

В доданому до позовної заяви платіжному дорученні №110 від 24.06.11р. про перерахування 236,00грн. в графі "призначення платежу" вказано "ІТЗ за розгляд апеляційної скарги".

Згідно з п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 59 арк. в т.ч. акт від 20.10.11р.

Суддя Книш Н.Ю.