Рішення № 18892250, 25.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.11 р. Справа № 32/152пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю прокурора: Кравцова В.І.

представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, угода від 24.10.2011р.

у справі за позовом: Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Марїнської районної державної адміністрації, м. Марїнка

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_3, с. Павлівка

про розірвання договору оренди

Марїнський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Марїнської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди водного обєкту від 24.01.2008р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що позивачем не виконуються умови договору оренди водних обєктів від 24.01.2008р., укладеного між Марїнською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_3, а саме, не укладання у шестимісячний термін договору оренди земельної ділянки водного фонду, що є істотним порушенням умов договору оренди водних обєктів та норм діючого законодавства України.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що визнає позов у повному обсязі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив наступне.

24.01.2008р. між Марїнською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 (орендар), був укладений договір оренди водних обєктів.

Відповідно до умов договору від 24.01.2008р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду водні обєкти загальнодержавного значення площею водного дзеркала 1,86 га, 4,22 га і обємом відповідно 37 тис. куб. м., 84 тис. куб. м., які розташовані Донецька область, Марїнський район, Павлівська сільська рада, згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 29.12.2007р. №941, для риборозведення.

Пунктом 3.5.2 договору, передбачено, що орендодавець має право розірвати договір у разі не укладання орендарем у шестимісячний термін договору оренди земель водного фонду.

Відповідно до п.5.1, 5.1.1. договір дійсний з моменту підписання та діє протягом 10 років, тобто, до 24.01.2018р.

24.01.2008р. був підписаний акт прийому передачі водних обєктів загальнодержавного значення, між Марїнською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_3.

Мар`їнською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог Земельного кодексу України при використанні водних обєктів на території Марїнського району.

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушені норми діючого законодавства України, умови договору оренди водних обєктів від 24.01.2008р., та як слід зазначені порушення є підставою для розірвання спірного договору. Особливими умовами для розірвання договору (п.6.1 договору), є попереднє попередження орендаря в письмовій формі, не менш ніж, як за один місяць.

06.07.2011р. Марїнська районна державна адміністрація, листом №420-1/01-32, попередила відповідача щодо дострокового розірвання договору. Лист був отриманий відповідачем 28.07.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповіді від відповідача, на вказаний лист від 06.07.2011р. позивач, до теперішнього часу, не отримав.

Отже, прокурор вважає, що договір оренди водних обєктів загальнодержавного значення від 24.01.2008р. укладений між Марїнською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_3, має бути розірваний достроково.

Оцінюючи матеріали справи, доводи позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно приписів статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ст. 652 ЦК України).

Таким чином, законодавством передбачена можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.3.5 спірного договору підставою для розірвання договору є: порушення орендарем умов договору та невиконання розпорядження голови районної державної адміністрації, нецільового використання чи невикористання за призначенням водойм протягом року з дня набуття права користування, або створення в результаті його діяльності загрози навколишньому природному середовищу, іхтіофауні, пошкодження гідротехнічних споруд з відшкодуванням за рахунок „орендаря” збитків та витрат, у разі не укладення орендарем протягом шестимісячного терміну договору оренди земель водного фонду.

Прокурор в позовній заяві посилається на те, що відповідачем не виконуються умови договору, зокрема, відповідач в обумовлені договором строки не уклав договір оренди земель водного фонду.

З боку відповідача не надано доказів, які б підтверджували дотримання умов договору оренди водного обєкту від 24.01.2008р., в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Марїнської районної державної адміністрації до Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди водних обєктів від 24.01.2008р., є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 526, 530, 629, 651, 652 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

По?зовні вимоги Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в ос?обі Марїнської районної державної адміністрації до Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди водних обєктів від 24.01.2008р. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Повний текст рішення підписаний 31.10.2011р.

Рішення набирає законної сили 11.11.2011р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >