Рішення № 18891809, 24.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.11 р. Справа № 4/383

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. довіреність від 05.10.2011р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача - Комунального підприємства „Зеніт” м. Горлівка

про стягнення 9647,17грн. заборгованості несплаченої вартості витраченого теплоносія за жовтень 2008р.-березень 2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач надав суду клопотання про заміну його назви у звязку з внесенням до державного реєстру правочинів змін з Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” на Публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”.

Господарський суд клопотання задовольнив, враховуючи, що Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” відповідно до положень Закону України „Про акціонерні товариства” від 17.09.2008р. №517-VI вніс зміни до установчих документів юридичної особи в частині найменування, про що свідчить запис №16 у довідці серії АЕ №215909 з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ПАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з КП „Зеніт” м. Горлівка 9647,17грн. заборгованості вартості витраченого теплоносія за жовтень 2008р.-березень 2009р.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про умови надання послуг з централізованого опалення №590 від 15.10.2007р. з переліком житлових будинків, додатковими угодами від 17.06.2008р., 16.01.2009р., 01.09.2009р., акти на витік теплоносія від 05.11.2008р., 26.01.2009р., 28.01.2009р., 03.03.2009р., акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення житлових будинків від 06.11.2008р., 07.11.2008р., 12.11.2008р., 12.11.2008р., 26.01.2009р., 28.01.2009р., підписані сторонами без заперечень та зауважень, розрахунки вартості теплоносія, витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення недоліків та ліквідації поривів на внутрішній системі опалення будинку, рахунки №938 від 18.11.2008р. на суму 1051,89грн., №947 від 20.11.2008р. на суму 799,85грн., №961 від 24.11.2008р. на суму 2928,98грн., №91 від 05.02.2009р. на суму 223,97грн., №92 від 05.02.2009р.на суму 574,27грн., №132 від 20.02.2009р. на суму 3445,64грн., №233 від 31.03.2009р.на суму 878,33грн., листи №04/12916 від 20.11.2008р., №04/13164 від 21.11.2008р., №04/13289 від 25.11.2008р., №04/1262 від 06.02.2009р., №04/2042 від 25.02.2009р., №04/3507 від 07.04.2009р., якими відповідачу були направлені рахунки №938 від 18.11.2008р., №947 від 20.11.2008р., №961 від 24.11.2008р., які були отримані відповідачем 01.12.2008р., №91 від 05.02.2009р., №92 від 05.02.2009р., які були направлені відповідачу 06.02.2009р., №132 від 20.02.2009р., який був направлений відповідачу 25.02.2009р., №233 від 31.03.2009р., який був отриманий відповідачем 15.04.2009р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат

2

вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 064210.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача 9647,17грн. несплаченої вартості витраченого теплоносія за жовтень 2008р.-березень 2009р. відповідно до п. 2.2.8 договору про умови надання послуг з централізованого опалення №590 від 15.10.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про умови надання послуг з централізованого опалення №590 від 15.10.2007р.

Згідно умов цього договору виробник (позивач) забезпечує виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд виконавця (відповідача), незалежно від форми власності, для забезпечення споживачів (населення) послугами з централізованого опалення відповідно до діючих норм до межі розподілу зовнішньої поверхні стіни теплової камери, яка належить виробнику і розташована в бік виконавця, в якій встановлена запірна арматура на відгалуженні до споживача по ходу нагрітого теплоносія. Перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія, додається (додаток №1), а саме: будинки №№1,35 по вул. Уманська, будинок №15 по вул. Зенітна, будинки №№8,16 по вул. Курченко. Загальна площа обєктів опалення складає 23129,1кв.м.

Виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення у середині будинку, здійснює утримання, ремонт та технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення. Для реалізації умов договору виробник поставляє теплову енергію для забезпечення централізованого опалення виконавцю відповідно до діючих норм до межі розподілу, яка передбачена п.1.1 договору (п.1.2 договору).

Пунктом 2.1.1 договору встановлений обовязок виробника здійснювати безперебійну подачу теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд згідно з Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, Правилами технічної експлуатації теплопостачальних установок і теплових мереж, ДНАОП 0.00-1.11-98 та відповідної якості на підставі Сніп 2.04.07-86 „Теплові мережі”, КТМ 204 України 244-94 і гарячої води з нормативною

3

температурою згідно до Сніп 2.04.01.85 „Внутрішній водопровід та каналізація споруд”: для централізованого опалення цілодобово.

Пунктом 2.2.8 договору встановлений обовязок виконавця терміново доводити до відома виробника про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових системах централізованого опалення і повідомляти його про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання, відшкодовувати вартість теплоносія, витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх системах опалення на підставі двостороннього акут, підписаного виконавцем та виробником, в якому зазначена вартість, кількість і температура витраченого теплоносія, за розрахунком виробника.

Згідно п. 2.2.12 договору виконавець зобовязаний не допускати витоків теплоносія і водозбору, не передбачених договором, та відшкодувати виробникові вартість витоків теплоносія і водозбору на підставі двостороннього акту.

Згідно п.2.2.20 договору виконавець зобовязаний відповідати за технічний стан, розподіл і регулювання опалення відповідно до діючих норм, обслуговування, ремонт та експлуатацію внутрішньобудинкових систем централізованого опалення житлових будинків від границі розподілу теплових мереж та забезпечувати доступ представника виробника для контролю розподілення тепла внутрішніх систем опалення до теплового обладнання та приладів комерційного обліку.

У відповідності до п.4.4 договору виробник постачає теплову енергію споживачам виконавця по тарифам затвердженим Горлівською міською радою від 23.08.2006р. № V/6-2, які повинні бути вказані у договорі між виконавцем та споживачем: за 1кв.м. опалювальної площі 2,57грн. з ПДВ при оплаті на протязі календарного року, 5,14грн. з ПДВ при оплаті на протязі опалювального періоду, за 1Гкал 187,99грн. з ПДВ.

Пунктом 8.1 договору встановлений строк його дії з 15.10.2007р. по 01.05.2008р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами.

Додатковими угодами від 17.06.2008р., 16.01.2009р., 01.09.2009р. сторони продовжували строк дії договору до 01.01.2009р., 30.09.2009р., 30.09.2010р. відповідно.

Таким чином, договір №590 від 15.10.2007р. вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень підписані двосторонні акти на виток носія від 05.11.2008р., яким встановлений факт витоку теплоносія у житловому будинку №15 по вулиці Зенітна із внутрішньої системи теплопостачання в кількості 15 м. куб. з температурою теплоносія 50 градусів Цельсія у звязку з поривом на системі централізованого опалення, від 26.01.2009р., яким встановлений факт витоку теплоносія у житловому будинку №1 по бульвару Уманська із внутрішньої системи теплопостачання в кількості 30 м. куб. з температурою теплоносія 60 градусів Цельсія у звязку з поривом на системі централізованого опалення, від 28.01.2009р., яким встановлений факт витоку теплоносія у житловому будинку №8 по вулиці Курченко із внутрішньої системи теплопостачання в кількості 30 м. куб. з температурою теплоносія 60 градусів Цельсія у звязку з поривом на системі централізованого опалення, від 03.03.2009р., яким встановлений факт витоку теплоносія у житловому будинку №15 по вулиці Зенітна із внутрішньої системи теплопостачання в кількості 15 м. куб. з температурою теплоносія 60 градусів Цельсія у звязку з поривом на системі централізованого опалення

Після усунення несправностей сторонами в двосторонньому порядку підписані акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення від 06.11.2008р. в будинку №15 по вул. Зенітна, 15 м. куб. теплоносія з температурою 60 градусів Цельсія; від 07.11.2008р. в будинку № 35 по вул. Уманська, 3,8 м. куб. теплоносія з температурою 60 градусів Цельсія; від 12.11.2008р. в будинку №16 по вул. Курченко, 25 м. куб. теплоносія з температурою 70 градусів Цельсія; від 12.11.2008р. в будинку №15 по вул. Зенітна, 25 м. куб. з температурою 70 градусів Цельсія; від 26.01.2009р. в будинку № 1 по вул. Уманська, 3,9 м. куб. з температурою 60 градусів Цельсія; від 28.01.2009р. в будинку №15 по вул. Зенітна, 10 м. куб. з температурою 60 градусів Цельсія.

4

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2.2.8 договору встановлений обовязок виконавця відшкодовувати вартість теплоносія, витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх системах опалення на підставі двостороннього акут, підписаного виконавцем та виробником, в якому зазначена вартість, кількість і температура витраченого теплоносія, за розрахунком виробника.

Згідно п. 2.2.12 договору виконавець зобовязаний не допускати витоків теплоносія і водозбору, не передбачених договором, та відшкодувати виробникові вартість витоків теплоносія і водозбору на підставі двостороннього акту.

Позивачем відповідачу виставлені для оплати рахунки №938 від 18.11.2008р. на суму 1051,89грн., №947 від 20.11.2008р. на суму 799,85грн., №961 від 24.11.2008р. на суму 2928,98грн., №91 від 05.02.2009р. на суму 223,97грн., №92 від 05.02.2009р.на суму 574,27грн., №132 від 20.02.2009р. на суму 3445,64грн., №233 від 31.03.2009р. на суму 878,33грн., всього на загальну суму 9902,93грн.

Ці рахунки отримані повноважними особами відповідача, але сплачені тільки частково, що є порушенням умов п. 2.2.8 та 2.2.12 договору.

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 9647,17грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст.525,526,530,610,612,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального підприємства „Зеніт” м. Горлівка про стягнення 9647,17грн. заборгованості зі сплати несплаченої вартості витраченого теплоносія за жовтень 2008р.-березень 2009р. в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства „Зеніт” м. Горлівка-84603, вул. Врубова, 26, ЄДРПОУ 34657506 на користь Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Ак. Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 вартість витраченого теплоносія в сумі 9647,17грн., 102,00грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 24.10.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу