Рішення № 18890235, 25.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.11 р. Справа № 30/95

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання О.В. Чеботарьовій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Добропілля Донецької області

Предмет спору: стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 13831,63 грн., витрат зі сплати земельного податку 767,62грн., пені у сумі 287,99 грн., інфляційних збитків у сумі 168,14 грн., та 3% річних у сумі 55,74 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довір.;

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Добропілля Донецької області про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 13831,63 грн., витрат зі сплати земельного податку 767,62 грн., пені у сумі 287,99 грн., інфляційних збитків у сумі 168,14 грн., та 3% річних у сумі 55,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна товариства №986-8 від 22.10.2010р. в частині здійснення розрахунків за цим Договором.

У судових засіданнях позивач вимоги підтримав.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Згідно витягів з ЄДРПОУ НОМЕР_2 та НОМЕР_3, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з наведеним, враховуючи неявку відповідача, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.09.2011р., у звязку із знаходженням судді ОСОБА_3 у декретній відпустці, справу передано на повторний автоматичний розподіл. У відповідності до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду даної справи призначено суддю Е.В.Сгара.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №986-8 від 22.10.2010р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками та додатковими угодами.

Згідно п.12.1 Договору, строк дії Договору встановлено до 20.10.2011р.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1.1 Договору, орендодавець (позивач) передає, в орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частину адміністративного приміщення загальною площею 63,2 м2 та гаража загальною площею 32,7 м2 (далі майно), розташованого за адресою АДРЕСА_2 для організації офісу та виробництва будівельних матеріалів.

Орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються орендарем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку №1. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць за винятком випадків дефляції. Додатково до орендної плати орендар оплачує витрати за оплату земельного податку окремо, в строк, встановлений п.3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі (п.п. 3.1, 3.2.1, 3.4 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У виконання умов Договору, 01.05.2010р. позивач передав відповідачу обєкт оренди, що підтверджено двостороннім актом прийому-передачі (додаток №1 до Договору).

Згідно матеріалів справи, відповідач користувався обєктом оренди, у тому числі, протягом травня 2010р. січень 2011р. включно і іншого відповідачем не доведено.

У виконання умов Договору позивачем були виставлені рахунки відповідачу, зокрема:

- рахунок №71 від 30.11.2010р. на суму 9993, 08 грн.;

- рахунок №88 від 31.12.2010р. на суму 9994, 48 грн.;

- рахунок №23 від 19.04.2011р. на суму 15111, 12 грн.

Факт направлення відповідачу вказаних рахунків підтверджено матеріалами справи.

Згідно пояснень та розрахунку позивача, в суму рахунків входить заборгованість за попередні розрахункові періоди та вартість орендної плати за поточний (останній) розрахунковий період. До суми рахунку №23 від 19.04.2011р. також ввійшла сума донарахування вартості орендної плати за період з 01.05.2010р. по 31.01.2011р. у сумі 3056, 18 грн. Зазначені донарахування були здійснені внаслідок неправильного розрахунку вартості орендної плати позивачем відповідачу у вказаний період та, як наслідок, виставлення рахунків на меншу суму.

Відповідно письмових та усних пояснень позивача, сума рахунку №23 від 19.04.2011р. 15111, 12 грн. складається з:

-заборгованості з орендної плати -13831, 63 грн.;

-заборгованості із сплати земельного податку 767, 62 грн.;

-3% річних 55, 74 грн.;

-інфляційних 168, 14 грн.;

-пені 287, 99 грн.

Враховуючи наведене, несплату відповідачем вищевказаних рахунків, позивач звернувся до ФОП ОСОБА_1 з претензією №05/443 від 23.05.2011р., що підтверджено матеріалами справи (поштова квитанція №3829 від 23.05.2011р.).

У звязку із несплатою зазначених вище сум та неотриманням відповіді на претензію, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг по орендній платі у сумі 13831,63 грн., витрати зі сплати земельного податку 767,62 грн., пеню у сумі 287,99 грн., інфляційні у сумі 168,14 грн., та 3% річних у сумі 55,74 грн.

Шляхом дослідження всіх матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача наявне невиконане грошове зобовязання по Договору перед позивачем з орендної плати в сумі 13831, 63 грн. та витрат по сплаті земельного податку у сумі 767,62 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 13831,63 грн. та витрат по сплаті земельного податку у сумі 767,62 грн. є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаного, враховуючи прострочення платежу з орендної плати відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.12.2010р. по 28.02.2011р. 3% річних у сумі 55, 74 грн., інфляційні у сумі 168, 14 грн.

Розрахунок 3% річних та інфляційних перевірено судом, зазначені суми нараховані позивачем відповідно до діючого законодавства та підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.8.2 Договору, за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.12.2010р. по 28.02.2011р. пеню у сумі 287, 99 грн.

Розрахунок пені перевірено судом, здійснено позивачем арифметично вірно та відповідно до умов договору та приписів діючого законодавства, у звязку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 231, 283 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Добропілля Донецької області про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 13831,63 грн., витрат зі сплати земельного податку 767,62 грн., пені у сумі 287,99 грн., інфляційних збитків у сумі 168,14 грн., та 3% річних у сумі 55,74 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (83007, м.Донецьк, вул.Буслаєва, 33-а, ЄДРПОУ 16479714) заборгованість по орендній платі у сумі 13 831, 63 грн., витрати зі сплати земельного податку 767, 62 грн., пеню у сумі 287, 99 грн., інфляційні у сумі 168, 14 грн., та 3% річних у сумі 55, 74 грн., державне мито у сумі 151, 11грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 25.10.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >