Рішення № 18889582, 13.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.11 р. Справа № 11/216

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 03337119, в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа”, м.Словянськ Донецької області, ЄДРПОУ 05540965,

до відповідача 1, Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк, ЄДРПОУ 08301764, Словянський обєднаний міський військовий комісаріат, м.Словянськ Донецької області, ЄДРПОУ 09977340, та

відповідача 2, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Міністерства оборони України, м.Луганськ, ЄДРПОУ 07652214,

про стягнення 71540,16 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа”, м.Словянськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного міського військового комісаріату, м.Словянськ Донецької області, ЄДРПОУ 09977340, та Відповідача 2, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Міністерства оборони України, м.Луганськ, про стягнення з останніх 65661,72 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3218,51 грн. пені, 713,25 грн. 3% річних за 2011р. та 1946,68грн. інфляційних витрат за 2011р., що разом становить 71540,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на укладання договору на поставку теплової енергії №60 від 01.10.2003р. із Відповідачем 1, надання теплової енергії, та неналежне виконання грошових зобовязань щодо оплати поставленої теплової енергії за означеним правочином, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок позовних вимог, копії: договору на постачання теплової енергії №60 від 01.10.2003р. разом із додатками до нього та додатковими угодами, договору №60/1 до договору про постачання теплової енергії, листа від 12.01.2011р., акту подачі опалення від 29.10.2010р., актів виконаних послуг №60 за лютий, березень, квітень 2011р., рахунків №60 за лютий, березень, квітень 2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 216-218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.6, 509, 525, 526, 527, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 13.10.2011р., до прийняття рішення суду по справі, здійснено заміну первісного Відповідача 1, Словянський обєднаний міський військовий комісаріат, м.Словянськ Донецької області, ЄДРПОУ 09977340, належним Відповідачем 1, Донецьким обласним військовим комісаріатом, м.Донецьк, ЄДРПОУ 08301764, Словянський обєднаний міський військовий комісаріат, м.Словянськ Донецької області, ЄДРПОУ 09977340.

29.09.2011р. представником Позивача клопотанням від 29.09.2011р. до матеріалів справи долучено копію акту звірки розрахунків станом на 01.09.2011р., розрахунку пені, 3% річних та інфляційних витрат, а також копію платіжного доручення №1872 від 26.09.2011р.

29.09.2011р. представником Відповідача 2 через канцелярію господарського суду Донецької області надано заяву, якою останній представив суду довіреність №364 від 18.02.2011р., документи підтверджуючи статус юридичної особи, копію платіжного доручення №1872 від 26.09.2011р.

Також, 29.09.2011р. представником Позивача подано заяву №011/3712 від 29.09.2011р. відповідно до якої останній просить прийняти відмову від позову у частині стягнення суми боргу у розмірі 65661,72 грн. з відповідачів по справі №11/216 у звязку зі сплатою суми боргу, та наполягає на стягненні 3218,51 грн. пені, 713,25 грн. 3% річних за 2011р. та 1946,68грн. інфляційних витрат за 2011р., що разом становить 5878,44 грн.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України дана заява прийнята судом до уваги та справа розглядається з урахуванням її змісту.

03.10.2011р. від Словянського обєднаного міського військового комісаріату надійшов лист №ф/1573 від 20.09.2011р., яким доведено до відома суду, що згідно трьохсторонньої додаткової угоди Відповідач 1 є споживачем, а Відповідач 2 є платником спожитих Словянським обєднаним міським військовим комісаріатом послуг. Одночасно, підтверджено вказані у позовній заяві фізичні величини спожитої теплоенергії та заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника, що задоволено судом з огляду на достатність матеріалів для винесення остаточного процесуального документу по даній справі.

12.10.2011р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов лист означеної особи №ф/1690 від 06.10.2011р. змістом ідентичний листу №ф/1573 від 20.09.2011р.

Представник Позивача у судовому засіданні 13.10.2011р. підтримав позовні вимоги у частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат, щодо зменшення розміру неустойки на 50% від заявленої суми заперечив.

Представник Відповідача 1 у судове засідання не зявився.

Представник Відповідача 2 надав через канцелярію клопотання про зменшення розміру неустойки на 50% від заявленої позивачем суми, про що наполягав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Словянським обєднаним міським військовим комісаріатом укладено договір на постачання теплової енергії №60 від 01.10.2003р.

За змістом додаткової угоди від 04.01.2006р. до означеного правочину Позивач (Енергопостачальна організація) бере на себе зобовязання поставляти Словянському ОМВК (Споживач) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а останній зобовязується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені цим договором.

Згідно додаткової угоди від 17.11.2010р. до договору №60 від 01.10.2003р. у звязку з втратою Словянським обєднаним міським військовим комісаріатом статусу „юридичної особи” замінено Споживача за означеним правочином з Словянського ОМВК на Донецький обласний військовий комісаріат (Словянський ОМВК).

Відповідно до п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п.6.3 договору Споживач за 5 календарних днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

У відповідності до змісту п.6.5 договору різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається з п.6.1 у редакції змін до правочину від 01.10.2003р. розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться згідно предявлених рахунків надісланих рекомендованим листом або врученим під особистий підпис представникам Споживача.

За договором №60/1 до договору про постачання теплової енергії, укладеним між Позивачем, Словянським обєднаним міським військовим комісаріатом та Відповідачем 2, останній, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганська, прийняв на себе виконання обовязку Споживача з оплати наданих Споживачу послуг по постачанню теплової енергії, оплати сум понесених збитків та пені за договором на постачання теплової енергії від 01.10.2003р. Платник здійснює оплату сум, зазначених у п.1 цього договору в порядку та у строки, встановлені для Споживача договором про постачання теплової енергії. Одночасно, у разі порушення встановлених договором строків оплати Платник сплачує Постачальнику борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно додаткової угоди від 01.01.2006р. до договору №60 від 01.10.2003р. розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої теплової енергії приймається місяць з 30 (31) числа попереднього місяця до того ж числа розрахункового місяця. При розрахунках за фактично спожиту теплову енергію поняття „розрахунковий період” та „розрахунковий місяць” вважати порівняними. Рахунки за спожиту Споживачем теплову енергію отримує сам Споживач. Оплата рахунків Споживача здійснюється Платником, який надає копії платіжних доручень Споживачу. Розрахунки за теплову енергію проводяться виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника теплової енергії. Відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за теплову енергію та інші платежі несе Платник.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором щодо поставки теплової енергії з лютого 2011р. по квітень 2011р., виконав належним чином, поставив Споживачу теплову енергію на суму 65661,72 грн. та предявив рахунки на оплату, копії яких містяться у матеріалах справи, що підтверджується відповідними позначками на них.

Проте, Відповідач 2 свої договірні зобовязання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав.

З огляду на дане, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та домовленість сторін обумовлену вище, відповідно до якої прострочення виконання грошового зобовязання тягне за собою обовязок Відповідача 2 сплатити за вимогою кредитора 3% річних від простроченої суми, інфляційні витрати та пеню за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку Украйни за кожен день прострочення від суми заборгованості (п.7.2.3 договору), Позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3218,51 грн. пені, 713,25 грн. 3% річних за 2011р. та 1946,68грн. інфляційних витрат за 2011р., що разом становить 5878,44 грн. станом на 01.08.2011р.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, інфляційних витрат та пені за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, правові підстави, період та порядок їх нарахування, суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у розмірі визначеному Позивачем.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, позовні вимоги про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Міністерства оборони України, м.Луганськ, на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа”, м.Словянськ Донецької області, 3218,51 грн. пені, 713,25 грн. 3% річних за 2011р. та 1946,68грн. інфляційних витрат за 2011р., що разом становить 5878,44 грн. станом на 01.08.2011р., підлягають задоволенню у повному обсягу.

Як було зазначено вище, 29.09.2011р. представником Позивача подано заяву №011/3712 від 29.09.2011р. відповідно до якої останній просить прийняти відмову від позову у частині стягнення суми боргу у розмірі 65661,72 грн.

Представники відповідачів проти заяви позивача не заперечували.

За приписами п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до вимог ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, та встановив, що юрисконсульт виробничої одиниці ОКП „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа” ОСОБА_1 уповноважений на вчинення таких дій.

У судовому засіданні розяснені наслідки цих процесуальних дій передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Позивач скористався своїм правом, передбаченим п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відмова від частини позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд приймає її та припиняє провадження у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 65661,72 грн.

Враховуючи підстави припинення провадження по справі, в порядку, передбаченому ст.80 Господарським процесуальним кодексом України, судові витрати підлягають у цій частині віднесенню на Позивача, у залишкові на Відповідача 2 пропорційно сумі задоволених вимог.

Клопотання Відповідача 2 про зменшення розміру неустойки на 50% від заявленої позивачем суми не підлягає задоволенню, оскільки по-перше останнім не доведено винятковості випадку, за наявності якого є доцільним застосування судом п.4 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, по-друге, є наявним прострочення виконання обовязку зі сплати вартості наданих послуг за договором №60 від 01.10.2003р. протягом періоду визначеного Позивачем, по-третє, розмір заявленої пені обумовлений за обопільним погодженням сторін та відповідає сумі заборгованості.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення з Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк, Словянський обєднаний міський військовий комісаріат, м.Словянськ Донецької області, суми 3% річних, інфляційних витрат та пені відмовити, з огляду на приписи спірного правочину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Прийняти відмову Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа”, м.Словянськ Донецької області, від позову у частині стягнення суми боргу у розмірі 65661,72 грн.

2.Припинити провадження у частині стягнення з Відповідача 1, Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк, Словянський обєднаний міський військовий комісаріат, м.Словянськ Донецької області, та Відповідача 2, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Міністерства оборони України, м.Луганськ, на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа”, м.Словянськ Донецької області, суми основного боргу у розмірі 65661,72 грн.

3.У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа”, м.Словянськ Донецької області, до Відповідача 1, Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк, Словянський обєднаний міський військовий комісаріат, м.Словянськ Донецької області, про стягнення 3218,51 грн. пені, 713,25 грн. 3% річних за 2011р. та 1946,68грн. інфляційних витрат за 2011р., що разом становить 5878,44 грн., відмовити.

4.Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа”, м.Словянськ Донецької області, до Відповідача 2, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Міністерства оборони України, м.Луганськ, про стягнення 3218,51 грн. пені, 713,25 грн. 3% річних за 2011р. та 1946,68грн. інфляційних витрат за 2011р., що разом становить 5878,44 грн., задовольнити.

5.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Міністерства оборони України (91047, м.Луганськ, вул.Оборонна, б.32, ЄДРПОУ 07652214, р/р35215003002781 в ГУ ДКУ Луганської області, МФО 804013) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Донецька, б.38, ЄДРПОУ 03337119, р/р26006300001260 в АТ „Златобанк”, МФО 380612) в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа”, м.Словянськ Донецької області (84100, Донецька область, м.Словянськ, вул..Іскри, 5, ЄДРПОУ 05540965) 3218,51 грн. пені, 713,25 грн. 3% річних за 2011р. та 1946,68грн. інфляційних витрат за 2011р., що разом становить 5878,44 грн.

6.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Міністерства оборони України (91047, м.Луганськ, вул.Оборонна, б.32, ЄДРПОУ 07652214, р/р35215003002781 в ГУ ДКУ Луганської області, МФО 804013) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Донецька, б.38, ЄДРПОУ 03337119, р/р26006300001260 в АТ „Златобанк”, МФО 380612) в інтересах виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Словянськтепломережа”, м.Словянськ Донецької області (84100, Донецька область, м.Словянськ, вул.Іскри, 5, ЄДРПОУ 05540965) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 29,39 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 9,70 грн.

7.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8.В судовому засіданні 13.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

9.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

10.Повний текст рішення підписано 17.10.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >