Рішення № 18889556, 18.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.11 р. Справа № 38/209

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Торгівельне - виробниче обєднання „Шатр”, м. Шахтарськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Логос”, м. Кіровське, Донецька область

про стягнення заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення в сумі 5360,25грн, 3 % річних в розмірі 126,88грн, інфляційних в розмірі 289,45грн, пені в розмірі 412,00грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №б/н від 20.08.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Торгівельне - виробниче обєднання „Шатр”, м. Шахтарськ, Донецької області, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Логос”, м. Кіровське, Донецька область про стягнення заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення в сумі 5360,25грн, 3% річних в розмірі 126,88грн, інфляційних в розмірі 289,45грн, пені в розмірі 655,57грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежилого приміщення №б/н від 24.12.2009р., лист-гарантію №119 від 22.11.2010р., претензію №5/155б від 01.02.2011р., ухвали від 11.02.2010р. по справі №5/155б, від 17.08.2010р. по справі №5/155б, від 15.08.2011р. по справі №5/155б, письмові пояснення від 18.10.2011р., правовстановлюючі документи тощо.

20.09.2011р. відповідач надав суду відзив на позов №45 від 15.09.2011р., в якому повідомив суду, що 07.09.2011р. борг по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 5360,25грн. сплачений у повному обсязі, додавши копію платіжного доручення №208 від 07.09.2011р. у розмірі 5360,25грн., призначенням платежу якого є погашення заборгованості за оренду за 2010р.

Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

18.10.2011р. позивач надав суду письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов, в яких зазначив, що у звязку зі сплатою відповідачем боргу за послуги оренди у розмірі 5 360,25грн., загальна сума заборгованості по штрафним санкціям складає 823,33грн. Письмові пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

За заявою Шахтарської обєднаної Державної податкової інспекції, м.Шахтарськ арбітражним судом Донецької області ухвалою від 01.12.2000р. порушена справа №5/155б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Шахтарське торгівельне виробниче підприємство „Шатр”, м.Шахтарськ у відповідності з вимогами ст.ст.1,6,8,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 01.02.2002р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2011р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №5/155б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Шахтарське торгівельне виробниче підприємство „Шатр”, м.Шахтарськ на дванадцять місяців до 11.02.2012р.

Судом встановлено, що 24.12.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Торгівельне - виробниче обєднання „Шатр”, (за договором-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Логос” (за договором орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №б/н, згідно п.1.1, якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: 86200, Донецька область, м.Кіровське, вул.Шахтарська,2.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передавання майна (п.2.1).

Третім розділом договору сторони зазначили орендну плату.

Так, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 №786 (зі змінами) і становить 5,00грн. за 1кв.м, за все приміщення орендна плата за перший місяць оренди становить 3510,50грн. на місяць (п.3.1)

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2).

Орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 15 числа місяця (п.3.4).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації, також з орендаря стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату її нарахування від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.5).

Орендар зобовязується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.4.3).

Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. включно, але не більше строку ліквідаційної процедури орендодавця (п.9.1).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються договором, який є невідємною частиною договору (п.9.4).

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.9.7).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №б/н від 24.12.2009р. позивачем відповідно до акту прийому передачі було передано відповідачу у оренду майно: нежитлове приміщення, загальною площею 702,1 кв.м., розташоване за адресою 86300, м.Кіровське, вул.Шахтарська,2.

16.11.2010р. відповідач по акту приймання передав позивачу обєкт оренди.

Як зазначає позивач станом на 16.11.2010р. за відповідачем наявна заборгованість по орендній платі в розмірі 5360,25грн.

Відповідач згідно до листа-гарантії №49 від 22.11.2010р. зобовязався погасити існуючу заборгованість по оплаті оренди приміщення до серпня 2011р., проте заборгованість не оплатив.

За таких обставин, позивач звернувся до суду, вимагаючи стягнення разом із заборгованістю в сумі 5 360,25грн. також і нарахованих інфляційних у розмірі 289,45грн., 3% річних в сумі 126,88грн. та пені в сумі 412,00грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору оренди нежитлового приміщення №б/н від 24.12.2009р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та обовязків сторін, визначених договором оренди нежитлового приміщення №б/н від 24.12.2009р., його предмету, такий договір кваліфікується судом як договір найму (оренди). Як встановлено ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір оренди нежитлового приміщення №б/н від 24.12.2009р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України про обовязковість договору для виконання сторонами.

За таких обставин відповідач не мав правових підстав ухилятися від здійснення розрахунку за надані послуги (оренди) шляхом перерахування на рахунок орендодавця орендної плати щомісяця не пізніше 15 числа місяця згідно умов п. 3.4. договору оренди нежитлового приміщення від 24.12.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, відповідач за період листопад 2010р. серпень 2011р. належним чином не виконував зобовязання щодо сплати орендної плати за договором у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5360,25грн.

Відтак, нездійснення оплати наданих послуг (оренди) згідно умов договору оренди приміщення від 24.12.2009р. кваліфікується судом як порушення відповідачем грошових зобовязань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач таким, що прострочив згідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжним дорученням №208 від 07.09.2011р. здійснив оплату заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 24.12.2009р. в розмірі 5360,25грн.

Враховуючи, що позовна заява про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення у розмірі 5360,25грн., була здана позивачем до канцелярії суду 08.09.2011р., суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 24.12.2009р. в розмірі 5360,25грн., оскільки заборгованість в сумі 5360,25грн. було оплачено відповідачем 07.09.2011р., тобто до звернення позивача до господарського суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Умовами договору (п.3.5) передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації, також з орендаря стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату її нарахування від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати .

Позивач з посиланням на п.3.5 Договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 18.11.2010р. по 17.05.2011р. в сумі 412,00грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ.

Розглянувши позовні вимоги в цій частині, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки нарахування пені здійснено позивачем з порушенням приписів статті 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 126,88грн. та інфляційних в сумі 289,45грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих позивачем 3% річних, суд вважає його обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 268,01грн.

В частині стягнення інфляційних в сумі 21,44грн. суд відмовляє за необґрунтованістю розрахунку.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Торгівельне - виробниче обєднання „Шатр”, м. Шахтарськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Логос”, м. Кіровське, Донецька область про стягнення заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення в сумі 5360,25грн, 3 % річних в розмірі 126,88грн, інфляційних в розмірі 289,45грн, пені в розмірі 412,00грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Логос”, м.Кіровське (86300, Донецька область, м. Кіровське, вул.Шахтарська,2, ЄДРПОУ 30816543) на користь Відкритого акціонерного товариства „Торгівельне - виробниче обєднання „Шатр”, м.Шахтарськ (юридична адреса: 86211, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Леніна,2, поштова адреса: 83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева,240/50, ЄДРПОУ 03598819) 3% річних у сумі 126,88грн., інфляційні у розмірі 268,01грн., 6,26грн. державного мита та 14,49грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відкритому акціонерному товариству „Торгівельно - виробниче обєднання „Шатр”, м. Шахтарськ видати довідку про повернення зайве сплаченого державного мита у сумі 11,60грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.10.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >