Ухвала суду № 18889160, 17.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.10.11 р. Справа № 42/69б

за заявою кредитора (за?явника) Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЙЛІЗ”, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КАОЛІН ІКСТРЕКШЕН ІНВЕСТ”, м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Орлов В.О.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: Зирянов О.М. - директор

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

Ухвалою від 07.10.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЙЛІЗ”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КАОЛІН ІКСТРЕКШЕН ІНВЕСТ”, м.Донецьк у звязку з його фінансовою неспроможністю, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Орлов В.О.

В судове засідання 17.10.11 представник боржника не зявився та клопотанням наданим до господарського суду просить суд провести судове засідання без його участі.

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”.

Розглянувши в судовому засіданні 17.10.11 матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Відповідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон), у підготовчому засіданні господарський суд остаточно перевіряє, з урахуванням заперечень боржника, встановлені законодавством підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.

Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЙЛІЗ”, м.Донецьк та достатність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство, господарський суд Донецької області виходить з наступного:

Згідно абз. 2 ст. 1 Закону - боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати .

Абз. 8. ст. 1. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає: безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно приписів п.3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 321 900,00 грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Зазначена заборгованість виникла в період господарської діяльності боржника, що підтверджується матеріалами справи: договором купівлі-продажу цінних паперів №Д31/0404/006 від 04.04.11, актом приймання-передачі цінних паперів від 04.04.11, простим векселем серії АА №2193275 з протестом про неоплату векселя від 25.08.11 №9114 та виконавчим написом від 25.08.11 №9115.

Вимоги кредитора є безспірними за змістом ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оскільки підтверджені виконавчим документом виконавчим написом нотаріуса №9115 від 25.08.11.

За змістом абз.3 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов`язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов`язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Зазначений висновок збігається з правовою позицією, викладеній у п.31 Постанови № 15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009. «Про судову практику в справах про банкрутство».

Заборгованість зі сплати за простим векселем серії АА № 2193275 існує понад трьох місяців після настання терміну сплати, що підтверджується вимогою вексельного платежу №5/11.05 від 11.05.11.

Крім того, заявлена сума боргу визнана боржником у наданому відзиві та підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом звірки розрахунків станом на 07.10.11.

За вимогами кредитора було відкрите виконавче провадження (постанова Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження від 29.08.11 ВП № 28818279).

В ході виконавчого провадження встановлена відсутність виявлених майнових активів боржника, у звязку з чим винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.09.11, що свідчить про його неплатоспроможність.

Вказані обставини підтверджують неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та є достатніми підставами для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатніх підстав для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати заявника (кредитора) - Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕЙЛІЗ”, м.Донецьк у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися відомості про порушення господарським судом Донецької області (83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157) справи №42/69Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КАОЛІН ІКСТРЕКШЕН ІНВЕСТ”, місцезнаходження якого: 83057, м.Донецьк, вул. Сєвєро-двінська, буд. 1, код ЄДРПОУ 35086909, відомості про банківські рахунки відсутні, розпорядник майна арбітражний керуючий Орлов Віталій Олександрович (ліцензія серії НОМЕР_1, адреса місяця проживання: АДРЕСА_1)

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази належного виконання ( платіжне доручення ).

Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розмір вимог кредитора (ів) складає: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕЙЛІЗ”, м.Донецьк: 321 900,00 грн. основний борг;

3. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 12.12.11;

Встановити дату попереднього засідання суду на 14.12.11 о 10:00 .

5. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 23.12.11;

6. Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 17.01.12 о 10.00.

Суддя Попов О.В.

<Текст >

Вик <Текст >тел. <Текст >

Надруковано примірників - <Текст >

господарському суду Донецької області - <Текст >

кредитору - <Текст >

боржнику - <Текст >

<Текст >