Рішення № 18888756, 10.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.11 р. Справа № 24/146

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», м.Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», м.Донецьк

до відповідача: Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 6812,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №1831-1/14 від 18.05.2011р.

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Авто» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Донецької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, сплачену страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події, у розмірі 6812,71 грн., витрати на проведення автоекспертизи в сумі 300,00 грн. та за отримання довідки ДАІ в сумі 83,00 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.228 Господарського кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ ДЕУ Ланос» держномер НОМЕР_1, копія посвідчення водія ОСОБА_3, копію довідки ДАІ м.Донецька від 30.07.2008р. №5809, копію протоколу огляду транспортного засобу від 01.08.2008р., копію постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 29.07.2008р., копію полісу добровільного страхування транспортного засобу від 11.09.2007р., копію заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 28.07.2008р., копію страхового акту №35678 від 28.08.2008р., копію платіжних доручень №3918 та № 3919 від 03.09.2008р., а також №3775 від 22.08.2008р., копію акту автотоварознавчого дослідження №1585/07-08 від 01.08.2008р., копію листа ПриватБанку (вигодонабувача) від 09.03.2007р., копію листа від 27.07.2011р. з доказами отримання його відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав письмовий відзив від 10.10.2011р. №07-01/28/275, в якому зазначив, що позивачем не надано жодного підтвердження надсилання претензії на адресу відповідача для можливості досудового врегулювання спору, у звязку з чим просив надати відповідні документи для встановлення цього факту. Також відповідач просив відкласти розгляд справи у звязку з тим, що один представник знаходиться на лікарняному, а інший представник приймає участь у іншому судовому засіданні.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник відповідача з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у судовому засіданні господарського суду.

У зв'язку з наведеним господарський суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні, а тому підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Отже справа розглядається у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

27.07.2008р. у Ленінському районі м.Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель, держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля ЗАЗ ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 під його ж керуванням.

Згідно довідки про обставини ДТП №5809 від 30.07.2008р., наданої ДАІ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, особою винною у скоєнні дорожньо-транспортної події є водій ОСОБА_4.

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 29.08.2008р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Внаслідок ДТП автомобілю марки ЗАЗ ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_1 спричинені механічні пошкодження. Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 01.08.2008р. та акту автотоварознавчого дослідження №1585/07-08 від 08.08.2008р. розмір матеріальної шкоди склав 9305,10 грн. (вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля).

Вказаний автомобіль застрахований позивачем, Українською страховою компанією «Дженералі Гарант», яке перейменоване на ПАТ УСК «Гарант Авто», на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу поліс №19G-0072745.

На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 28.07.2008р., страхового акту №35678 від 28.08.2008р. позивачем виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування з вирахуванням франшизи у розмірі 6812,21грн. на підставі платіжного доручення № 3918 від 03.09.2008р. Крім того, позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 300,00 грн. та за отримання довідки ДАІ в сумі 83,00 грн. згідно платіжних доручень №3775 від 22.08.2008р. та № 3919 від 03.09.2008р. відповідно. Загальне страхове відшкодування було виплачене у межах страхової суми та складає 7195,71грн.

З огляду на те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4., застрахований Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ УСК «Гарант Авто» звернулось до відповідача з заявою від 27.07.2011р. № 571 про повернення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого за матеріальний збиток, завданий в результаті дорожньо-транспортної події на суму 7195,71 грн., але відповіді не отримав, як не отримав і страхового відшкодування в порядку регресу. Зазначені обставини зумовили звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Норми статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Оскільки водія автомобіля Опель, держномер НОМЕР_2 визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки ЗАЗ ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в межах, передбачених договором обов"язкового страхування цивільної відповідальності, господарський суд дійшов висновку про стягнення на користь ПАТ УСК «Гарант Авто» цих збитків, до якого перейшло право вимоги спірної суми в порядку регресу, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.

Отже, позовні вимоги ПАТ УСК «Гарант Авто» підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідач протилежного належними доказами не спростував.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Донецьк до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м.Донецьк, про стягнення 6812,71грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події, а також 300,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та 83,00 грн. за отримання довідки ДАІ в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Донецької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (83086, м.Донецьк, вул..Кобозева, 12, код ЄДРПОУ 33546329, р/р 26502150643241 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (83086, м.Донецьк, вул..Челюскінців, 55в, код ЄДРПОУ 24812547, р/р 2650601518338 у Донецькій філії ВАТ «УкрЕксімБанк», МФО 334817) 6812,71грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події, 300,00грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 83,00грн. за отримання довідки ДАІ, 102,00грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

У судовому засіданні 10.10.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.10.2011р.