Рішення № 18888589, 13.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.11 р. Справа № 4/254

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 04.04.2011р.,

від відповідача не явився.

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Л. Авто” м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Торг” м. Донецьк

про стягнення 31764,61грн. заборгованості, пені, штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 31764,61грн., з яких: 12490,00грн. заборгованість за отриманий, але не сплачений товар, 19274,61грн. пеня та штраф, нараховані за порушення строків оплати товару відповідно до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки №28/11-10 від 28.11.2010р., накладні (відсутні довіреності) №Т9-Н0333-008 від 29.11.2010р. на суму 4996,00грн., №Т9-Н0334-003 від 30.11.2010р. на суму 4996,00грн., №Т9-Н0319-008 від 04.12.2010р. на суму 2498,00грн., претензію №30/1 від 30.12.2010р., яка 30.12.2010р. направлена відповідачу з вимогою оплати

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач не отримав ухвалу суду, що свідчать повернуті Повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалами суду.

Оскільки сторонами в судовому процесі відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, фізичні особи-підприємці, позивач повинен довести, що відповідач, до якого він звертається є на час розгляду його позову субєктом підприємницької діяльності.

Позивач був зобовязаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄДРПОУ від 11.05.2011р. серії АЕ. №735295, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд Торг” м. Донецьк зареєстроване за місцезнаходженням: 83023, м. Донецьк, Калінінський район, вул.Автотранспортників, буд.4 за якою були направлені позивачем копія позову з додатками, а господарським судом - ухвали про порушення справи та відкладання розгляду з визначеними часу і міста проведення судового процесу.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки №28/11-10 від 28.11.2010р. товар, а також пені та штрафу, які нараховані за порушення строків оплати товару відповідно до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір №28/11-10 від 28.11.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором поставки №28/11-10 від 28.11.2010р. постачальник (позивач) зобовязався поставити покупцю (відповідачу) товар окремими партіями в асортименті, кількості та за цінами, що остаточно погоджуються сторонами в окремих видаткових накладних, які є невідємною частиною договору (п. 1.1 договору)., а покупець зобовязався сплатити товар на умовах, визначених у п. 4.1 договору - 100% вартості товару протягом 30 календарних днів після дати відвантаження товару, що фіксується накладній. Покупець оформлює замовлення на підставі діючих цін на день оформлення. Замовлення повинне містити повну назву товару та його кількість (п. 2.1 договору).

Таким чином, сторонами обумовлений конкретний термін оплати товару.

Відповідно до п. 9.1 договору він діє до 31.12.2010р. включно або до повного виконання сторонами своїх обовязків по договору. У разі, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін письмово не заявить про намір розірвати договір, він вважається продовженим на один календарний рік.

Враховуючи вищезазначене, договір вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що за накладними №Т9-Н0333-008 від 29.11.2010р. на суму 4996,00грн., №Т9-Н0334-003 від 30.11.2010р. на суму 4996,00грн., №Т9-Н0319-008 від 04.12.2010р. на суму 2498,00грн. позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 12490,00грн. На накладних є підпис уповноваженої особи, яка отримала товар і печатка підприємства відповідача, яка підтверджує факт виконання позивачем передачі йому товару.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами п.4.1 договору - протягом 30 календарних днів після дати відвантаження товару.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов п. 4.1 договору, отриманий товар не сплачений, а на час звернення з позовом, сума заборгованості, яка складає 12490,00грн. існує.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його несплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи не своєчасну оплату відповідачем товару, позивач просить стягнути 19274,61грн. пені та штраф, які нараховані відповідно до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України визначено коло господарських правовідносин, де застосовуються саме уніфіковані штрафні санкції, якщо інше не передбачено законом чи договором. Дані санкції підлягають застосуванню у разі скоєння господарського правопорушення, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належать до державного сектора економіки, або якщо виконання зобов'язання фінансується за рахунок державного кредиту.

Позивачем не надано доказів, що позивач або відповідач по справі є суб'єктом господарювання, які належать до державного сектора економіки та не доведено, що виконання зобов'язання фінансується за рахунок державного кредиту, тому господарський суд відмовляє в повному обсязі у стягненні пені та штрафу.

Позивач не позбавлений був права заявити вимоги до сторони, яка несвоєчасно виконала умови договору, які стосуються грошового зобовязання з посиланням на п.7 договору, в якому передбачені види і розміри відповідальності, що не було ним заявлено, а тому і не розглядуються судом.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Л. Авто” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Торг” м. Донецьк про стягнення 31764,61грн., з яких: 12490,00грн. заборгованість, 19274,61грн. пеня та штраф частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Торг” м. Донецьк-83023, вул. Автотранспортників, 4, ЄДРПОУ 37253465 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Л. Авто” м. Київ-03134, вул. Симиренка, 36 (фактична адреса: 83023, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 188 „а”), ЗКПО 36702953 заборгованість в сумі 12490,00грн., 124,90грн. державного мита та 92,80грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 13.09.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >