Ухвала суду № 18888393, 13.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.10.11 р. Справа № 33/153пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.,

при секретарі судового засідання Толкуновій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра-плюс”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32050875)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудремпуть”, м.Костянтинівка (код ЄДРПОУ 33560720)

про визнання договору підряду №171 від 15.08.2008р. розірваним та стягнення 1288018грн.40коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.10.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Деметра-плюс”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудремпуть”, м.Костянтинівка про визнання договору підряду №171 від 15.08.2008р. розірваним та стягнення 1288018грн.40коп.

Ухвалою від 22.08.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №33/153пд.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідачем неналежним чином виконані роботи за договором підряду з будівництва складу мінеральних добрив, суміші та будматеріалів в м.Артемівську №171 від 15.08.2008р., у звязку з чим позивач вимагає розірвання спірного договору та повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 1288018грн.40коп.

Відповідно до наданого відзиву на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, у звязку з тим, що обсяг робіт було збільшено.

13.10.2011р. представниками сторін надані клопотання про призначення судової експертизи та перелік питань, які необхідно поставити на вирішення перед експертом.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У звязку з суперечливістю доказів та необхідністю спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 1-Б, м.Донецьк, 83087).

З огляду на вище викладене, враховуючи наявні розбіжності сторін щодо узгодження вартості та обсягів виконаних робіт за договором підряду №171 від 15.08.2008р., з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, а також зважаючи на те, що при розгляді справи №33/153пд виникли питання, які потребують спеціальних знань та вирішення яких має істотне значення для розгляду спору по суті, господарський суд відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №33/153пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра-плюс”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудремпуть”, м.Костянтинівка про визнання договору підряду №171 від 15.08.2008р. розірваним та стягнення 1288018грн.40коп.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 1-Б, м.Донецьк, 83087).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.На яку суму фактично виконано підрядником роботи за договором підряду №171 від 15.08.2008р.?

2.Чи відповідають складені замовником акти виконаних робіт фактично виконаному підрядником обсягу робіт?

3.Чи відповідають акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В, надані підрядником, вимогам кошторисної документації та ДБН 2.2.-99, ДБН Д.2.4.-2000, ДБН 1.1.-1-200?

4.Чи містять акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В, надані підрядником, ознаки безпідставного перевищення кошторисної вартості, узгодженої сторонами? Якщо містять, які саме?

5.Чи підтверджуються ціни на матеріальні ресурси, енергоносії зазначені у актах приймання виконаних робіт форми КБ-2В до договору №171 від 15.08.2008р. надані підрядником первинними документами чи їх завірені копії на матеріальні ресурси, енергоносії?

6.Чи відповідає вартість виконаних будівельних робіт та вартість матеріалів даним договірної ціни до договору №171 від 15.08.2008р. зазначеної у кошторисної документації, якщо ні, то на яку суму є розбіжність?

7.Чи вірно підрядник включив витрати на виготовлення на будівельному майданчику важків бетонів марок: В 7.5; В15; В25; товарних розчинів марок: М 75, М 100, М 150 та придбання матеріалів до них до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, якщо є порушення, то які?

8.Чи правомірно підрядник врахував коефіцієнт К=1.15 на обмежені умови виконання робіт, якщо такий коефіцієнт не був погоджений сторонами у договірній ціні до договору №171?

9.Чи відповідають галузевим нормативам та договірній ціні відповідно до договору №171 від 15.08.2008р. коефіцієнти розрахунку кошторисного прибутку адміністративних витрат зазначених у актах приймання виконаних робіт форми КБ-2В підрядника? Якщо не відповідають, на яку суму є розбіжність?

10.Чи відповідають ціни на використання будівельних матеріалів зазначені у актах №4,5 форми КБ-2В договірній ціні на загальну суму 4200496грн.80коп.? якщо не відповідають, на яку суму є розбіжність?

11.Чи відповідають кошторисні ціни будівельно-монтажних робіт зазначені у актах №4,5 форми КБ-2в договірній ціні на загальну суму 4200496грн.80коп.? Якщо не відповідають, на яку суму є розбіжність?

12.Чи відповідає фактично виконаний обсяг робіт обсягу робіт зазначеному в актах виконаних робіт КБ-2в підрядника?

13.Чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису та актів виконаних робіт з визначенням вартості будівництва складу мінеральних добрив, сумішей та будівельних матеріалів у м.Артемівську?

Попередня оплата вартості судової будівельно-технічної експертизи у даній справі покладається на позивача.

Зобовязати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової будівельно-технічної експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Права, обовязки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку будівельно-технічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Висновок експерта надати до господарського суду Донецької області у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Суддя Сич Ю.В. < Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >