Рішення № 18886572, 04.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Справа № 6/179

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” м.Донецьк в інтересах структурної одиниці „Кураховська ТЕС” м.Курахове, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Технотрон” м.Слов”янськ, Донецької області

про стягнення 8 811грн. 60 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - представник по довіреності №162 від 23.12.2010р.

від відповідача ОСОБА_2. представник по довіреності від 06.09.2011р.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувалась перерва з 12.09.2011р.

до 104.10.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Східенерго” м.Донецьк в інтересах структурної одиниці „Кураховська ТЕС” м.Курахове, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Технотрон” м.Слов”янськ, Донецької області штрафу за не поставлену в строк продукцію у розмірі 8 811грн. 60 коп.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №210311-2К11/36/ТР/131 від 21.03.2011р. в частині строків поставки продукції.

07.09.2011р. через канцелярію господарського суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву від 06.09.2011р., в якому вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України.

У доповнені до відзиву на позовну заяву від 03.10.2011р. відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме у сумі 2517грн. 60коп.та підтвердив, що порушив строки постачання продукції, хоча і не зі своєї вини. Проте, наполягає на тому, що положення договору є незаконними (п.5.3), оскільки за одне і те саме порушення може бути передбачена лише одна штрафна санкція.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

21 березня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Східенерго” м.Донецьк в інтересах структурної одиниці „Кураховська ТЕС” м.Курахове, Донецької області та Приватним підприємством „Технотрон” м.Слов”янськ, Донецької області був укладений договір №210311-2К11/36/ТР/131, згідно умов якого відповідач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити у власність покупця продукцію та обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в строки, по ціні та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невідємними частинами до даного договору.

До вказаного договору сторонами підписана специфікація №1, в якій сторони визначили найменування продукції, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість та гарантійний строк поставки.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на те, що відповідачем порушено строки поставки продукції, тому він звернувся до господарського суду Донецької області із позовом про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 8 811грн. 60 коп.

Як вбачається з специфікації №1 до укладеного договору постачальник зобов”язався поставити продукцію в строк до 10.04.2011р.

Датою поставки продукції вважається дата, оформлення товарно-транспортної накладної (п.3.4 договору).

Однак, всупереч умовам договору відповідач свої зоб”язання з поставки продукції виконав частково лише 23.06.2011р., що підтверджується накладною №11-142 від 23.06.2011р.

Продукція на суму 1440грн. не поставлена до теперішнього часу.

Відповідно до п.5.2 договору сторони встановили, що у випадку не поставки (недопоставки) продукції в строки, передбачені відповідною специфікацією, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості непоставленої (недопоставленої) продукції.

Додатково сторони умовами договору (п.5.3) передбачили, що у випадку порушення строків поставки продукції в порушення строків, передбачених відповідною специфікацією, більше ніж на 30 днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 25% від вартості не поставленої продукції.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідносини у господарській сфері.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать, відповідно до абзацу третього ч. 1 ст. 174 ГК України.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в розумінні цього Кодексу є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення їм прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання.

Таким чином, дана відповідальність та її розмір узгоджені сторонами у договорі, та не обмежені діючим законодавством, у зв”язку з чим вимоги позивача щодо стягнення штрафу у сумі 8 811грн. 60 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд не приймає заперечення відповідача викладені у доповненні до відзиву, оскільки п.5.3 укладеного договору сторони передбачили додаткову відповідальність за неналежне виконання зобов”язань, а отже дані ствердження спростовуються матеріалами справи.

Таким чином вимоги позивача про стягнення штрафу за не поставлену в строк продукцію у розмірі 8 811грн. 60 коп., є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526, 546, 549 ЦК України, п. 1 ст. 193, ч.1 ст.230 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” м.Донецьк в інтересах структурної одиниці „Кураховська ТЕС” м.Курахове, Донецької області до Приватного підприємства „Технотрон” м.Слов”янськ, Донецької області про стягнення 8 811грн. 60 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Технотрон” (юрид.адр.: 84112 м.Слов”янськ, Донецької області, вул.Комунарів, буд.3; факт.адр.: 84331 м.Краматорськ, Донецької області, вул.Парковая, 58-122, ЄДРПОУ 13521077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” (83048 м.Донецьк, бул.Шевченко,11, ЄДРПОУ 31831942) в інтересах структурної одиниці „Кураховська ТЕС” (85612 м.Курахове, Донецької області, вул.Плеханова, 34, ЄДРПОУ 26160824) штраф за не поставлену в строк продукцію у розмірі 8 811грн. 60 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 04.10.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >