Рішення № 18886393, 28.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.11 р. Справа № 29/177

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс”, м.Макіївка, Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс”, м.Макіївка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 432200,00грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю від 15.09.2011р.)

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс”, м.Макіївка, Донецька область (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс”, м.Макіївка, Донецька область (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 432200,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів №4720/11-Д від 12.05.2011р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс”, договору купівлі-продажу цінних паперів №4720/11-Д від 12.05.2011р., акту приймання передачі цінних паперів №1 від 15.05.2011р., претензії №16/06 від 16.06.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 194, 629, 526, 525 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України.

20.09.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс”, відзив на позовну заяву у якому зазначає, що 12 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс” було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №4720/11-Д (далі Договір), згідно умов якого ТОВ „Донецькспецсервіс” зобовязалося передати ТОВ „АПМ Фінанси” у власність цінні папери, а ТОВ „АПМ Фінанс” зобовязалося придбати та оплатити наступні цінні папери: простий вексель серії АА №0580977 номінальною вартістю 203100,00 (двісті три тисячі сто гривень 00 коп.) грн. простий вексель серії АА №0580978 номінальною вартістю 230000,00грн., емітентом яких є ТОВ „Українська інвестиційна-депозитарна компанія”. 12 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс” був підписаний акт приймання передачі цінних паперів №4720/11-Д згідно якого Позивач передав, а Відповідач отримав: простий вексель серії АА №0580977 номінальною вартістю 203100,00грн. та простий вексель серії АА №0580978 номінальною вартістю 230000,00грн., емітентом яких є ТОВ „Українська інвестиційно-депозитарна компанія”. Відповідач визнає заборгованість, що наявна перед ТОВ „Донецькспецсервіс”. Проте у звязку з тим, що на сьогоднішній день Відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, та у звязку з відсутністю на розрахунковому рахунку ТОВ „АПМ Фінанси” коштів для здійснення відповідних розрахунків, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача у судове засідання 20.09.2011р. зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача, у судове засідання 20.09.2011р. не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвалу суду виконав у повному обсязі, через канцелярію суду 20.09.2011р. надав клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс” (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №4720/11-Д, відповідно розділу 1.1 якого Продавець у порядку та на умовах, встановлених даним Договором, зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець у порядку та на умовах, встановленими даним договором зобовязується оплатити та прийняти цінні папери у наступній кількості та найменуванні:

У розділі 2 договору сторони дійшли згоди щодо порядку оплати та передачі цінних паперів:

- Покупець оплачує цінні папери, вказані в п.1 даного Договору грошовими коштами в сумі 432200,00 (чотириста тридцять дві тисячі двісті гривень 00 копійок) гривень (п.2.1 Договору);

- оплата за цінні папери, зазначені в п.1 даного Договору, здійснюється безпосередньо між Продавцем та Покупцем шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця (п.2.2 Договору);

- Строк оплати протягом 1 (одного) тижня з моменту підписання даного Договору (п.2.3 Договору);

- усі права на ЦП, зазначені в п.1 даного Договору переходять до Покупця з моменту підписання акту приймання передачі цінних паперів (п.2.4 Договору);

На виконання умов даного договору Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс” було передано Товариству з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс” за актом приймання передачі №1 два векселі серії АА №0580977; АА №0580978, про що свідчить складений та підписаний з боку обох сторін без зауважень акт приймання - передачі векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів №4720/11-Д від 12 травня 2011р.

В порушення умов вказаного договору Відповідач не виконав в повному обсязі зобовязання зі сплати Товариству з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс” грошових коштів у розмірі 432200,00грн., внаслідок чого виникла заборгованість яка складає більш ніж три місяці.

За для досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №16/06 від 16 червня 2011 року.

За таких обставин та у звязку із неналежним виконанням грошових зобовязань Відповідачем, Позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають повному задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-31/02/09 від 06.02.2009р., з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст.655 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс” було передано Товариству з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс” за актом приймання передачі №1 два векселі серії АА №0580977; АА №0580978, про що свідчить складений та підписаний з боку обох сторін без зауважень акт приймання - передачі векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів №4720/11-Д від 12 травня 2011р., але Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за цінні папери.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобовязань по Договору суду не надавались, крім того Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що суму боргу у розмірі 432200,00грн. визнає у повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобовязань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 432200,00грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 432200,00грн. до матеріалів справи не надано, у звязку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс”.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобовязань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс”, м.Макіївка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс”, м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 432200,00грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс” (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Рябініна. б. 2, ЄДРПОУ 35716258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс” (86157, Донецька область, м.Макіївка, вул.Енгельса, б. 2, ЄДРПОУ 36705289) заборгованість у розмірі 432200,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс” (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Рябініна. б. 2, ЄДРПОУ 35716258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькспецсервіс” (86157, Донецька область, м.Макіївка, вул.Енгельса, б. 2, ЄДРПОУ 36705289) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 4 322,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 28.09.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.11р.