Ухвала суду № 18885537, 22.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.09.11 р. Справа № 11/194

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Кротінової О.В., розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 03337007,

до відповідача, Комунального підприємства „Сервіс”, м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 31685462,

про стягнення 2429,71 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року за вхідним номером 02-38/8340 господарським судом Донецької області отримано позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка Донецької області, до Відповідача, Комунального підприємства „Сервіс”, м.Горлівка Донецької області, про стягнення вартості теплоносія на загальну суму 2429,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 22.09.2011р.

22.09.2011р. представником Відповідача надано підтвердження сплати суми боргу у повному обсязі, а саме копію платіжного доручення №4022 від 19.09.2011р.

Одночасно, представником Позивача 22.09.2011р. представлено суду копії реєстраційних документів та заяву №06/10746 від 22.09.2011р. про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2429,71 грн. та стягнення судових витрат з Відповідача. До означеної заяви долучено акт звірки взаємних розрахунків від 15.09.2011р., копію банківської виписки, лист №06/10442 від 19.09.2011р. та копію довіреності на представника.

Судом у судовому засіданні розяснені наслідки таких процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ввіду відсутності предмету спору.

Враховуючи підстави припинення провадження по справі, в порядку, передбаченому ст.80 Господарським процесуальним кодексом України, судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №11/194 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка Донецької області, до Відповідача, Комунального підприємства „Сервіс”, м.Горлівка Донецької області, про стягнення вартості теплоносія на загальну суму 2429,71 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Сервіс” (84626, Донецька область, м.Горлівка, вул.Герцена, 9, ЄДРПОУ 31685462, р/р 260003011356 у ГГО 2864 ОСБ Україна, МФО 394103) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, Донецька область, м.Горлівка, Ц-міський район, вул.Академіка Павлова, б.13, ЄДРПОУ 03337007, р/р26005414020000 у ПАТ „ПроФін Банк”, м.Донецьк, МФО 334594) відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання даним процесуальним документом законної сили.

Ухвала набуває чинності у день її прийняття та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її прийняття.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >.