Ухвала суду № 18885052, 05.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.11 р. Справа № 41/191а

м. Донецьк, вул. Артема, 157

за позовом: Дочірнього підприємства “Інтер-Донбас”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.02.04р. № 0000082340/0(247)

Суддя С.А. Гончаров

Позивач, Дочірнє підприємство “Інтер-Донбас”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.02.04р. № 0000082340/0(247).

Ухвалою від 01.07.2005 р. провадження по справі було зупинено, призначена експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул. Ливенка, 4). Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.09.2011 року судом було вирішення здійснювати провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька надійшло клопотання про припинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що юридичну особу ДП “Інтер-Донбас” ліквідовано та було знято з податкового обліку у 2009 році.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2009 року у справі про банкрутство № 45/44б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства „Інтер-Донбас”, ліквідовано юридичну особу – Дочірнє підприємство „Інтер-Донбас” (ЄДРПОУ 24654947).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій щодо Дочірнього підприємства „Інтер-Донбас”, 22.06.2009 року внесено запис про держану реєстрацію припинення юридичної особи в зв’язку з визнанням її банкрутом.

Таким чином, позивач, Дочірнє підприємство „Інтер-Донбас”, є таким, що ліквідовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, статтями 156, 160, 165, 254, пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, - суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 41/191а за позовною заявою Дочірнього підприємства “Інтер-Донбас” до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.02.04р. № 0000082340/0(247).

Провадження у справі № 41/191а за позовною заявою Дочірнього підприємства “Інтер-Донбас” до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.02.04р. № 0000082340/0(247) – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Гончаров С.А.

< Текст >