Рішення № 18884919, 03.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.11 р. Справа № 4/306

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2010р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі

Словянського регіонального виробничого управління м. Словянськ

до відповідача - Комунального підприємства Словянської міської ради „Словміськводоканал”

м. Словянськ

про стягнення 796083,00грн. заборгованості, 3%річних та пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з КП Словянської міської ради „Словміськводоканал” м. Словянськ 796083,00грн., з яких: 776790,91грн. сума заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання надані за червень 2011р., 3128,45грн. - 3%річних, які нараховані за період з 01.07.2001р. по 18.05.2011р., 16163,64грн. пеня, яка нарахована за період з 01.07.2001р. по 18.05.2011р. відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1/9(47) від 18.01.2008р. з додатковими угодами від 26.01.2009р., від 07.12.2009р., від 31.12.2010р., замовлення на кількість води, постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України №92 від 27.01.2011р. „Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення”, повідомлення про зміну тарифів №05/146 від 01.02.2011р., рахунок-фактуру (попередньо для оплати) №122 від 20.05.2011р. на суму 947520,00грн., повідомлення №№12-03480,12-03484 від 17.06.2011р. про надходження коштів на загальну суму 81288,57грн., витяг з банківського рахунку від 30.06.2011р. на суму 50000,00грн., акт №1/06 від 30.06.2011р. щодо обсягів поданої питної води у кількості 805035 м. куб., який підписаний обома сторонами без заперечень та зауважень, рахунок-фактуру №122 від 30.06.2011р. на суму 908079,48грн. за червень 2011р., який отриманий відповідачем 04.07.2011р., договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №25 від 21.03.2011р., рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2011р. по справі №11/60пд.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою, про що свідчать підписи уповноважених осіб на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст..75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого питного водопостачання за червень 2011р. на підставі договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1/9(47) від 18.01.2008р. з додатковими угодами від 26.01.2009р., від 07.12.2009р., від 31.12.2010р., а також річних, інфляційних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

2

Відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1/9(47) від 18.01.2008р.

У відповідності з п. 1.1 договору підприємство (позивач) надає споживачу (відповідач) послуги з централізованого питного водопостачання в обсягах згідно щомісячного графіку (п. 2.3 договору), в межах технічних можливостей підприємства, а споживач своєчасно оплачує послуги за встановленими тарифами в строки та на умовах, які передбачені договором.

Здійснення послуг водопостачання здійснюється рівномірно протягом всього періоду дії договору згідно замовлення споживача (п.2.1 договору).

Згідно п. 2.3 договору обсяг надання послуг з водопостачання визначається за замовленням споживача та складає 11450 тис. м. куб. на рік. Сторонами підписані додаткові угоди від 26.01.2009р., 07.12.2009р., 31.12.2010р., якими змінені обсяги надання послуг водопостачання та продовжений

В п. 5 договору сторонами передбачені розмір та порядок оплати послуг водопостачання.

Споживач згідно замовленого обсягу води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні терміни: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за третю декаду. Кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води платіжним дорученням з урахування поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця, що слідує за звітнім.

Згідно п. п. 9.1-9.3 договору він діє по 31.12.2008р. та вважається продовженим та діє та тих самих умовах на період оформлення та узгодження розбіжностей наступного договору. Договір вважається продовженим та діє на тих же умовах на період оформлення та узгодження розбіжностей наступного договору.

Таким чином, договір вважається господарським судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем на виконання умов п. 5 договору на підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №92 від 27.01.2011р. „Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення” направлене відповідачу повідомлення про зміну тарифів №05/146 від 01.02.2011р.

Позивачем, попередньо надання послуг з водопостачання у червні 2011р., виписаний відповідачу рахунок-фактура (попередньо для оплати) №122 від 20.05.2011р. на суму 947520,00грн., який частково сплачений останнім на загальну суму 81288,57грн. згідно повідомлення №№12-03480,12-03484 від 17.06.2011р. про надходження коштів та на суму 50000,00грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку від 30.06.2011р., копії яких наявні в матеріалах справи.

30.06.2011р. обома сторонами без заперечень та зауважень підписаний акт №1/06 щодо обсягів поданої питної води у кількості 805035 м. куб., на підставі якого позивач виставив відповідачу для оплати рахунок-фактуру №122 від 30.06.2011р. на суму 908079,48грн. за червень 2011р., який отриманий останнім 04.07.2011р.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3

Відповідно до п. 5 договору споживач згідно замовленого обсягу води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні терміни: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за третю декаду. Кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води платіжним дорученням з урахування поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця, що слідує за звітнім. Рахунок відповідачем, в порушення умов договору, сплачений тільки частково в сумі 131288,57грн., таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з централізованого питного водопостачання надані за червень 2011р. складає 776790,91грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт надання послуг та їх часткової несплати, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 776790,91грн. в повному обсязі.

Враховуючи часткову та несвоєчасну сплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути 16163,64грн. пені, яка нарахована за період з 01.07.2001р. по 18.05.2011р. відповідно до п. 7.3 договору.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (п. 5 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 7.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 16163,64грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, тобто з урахування шестимісячного терміну та подвійної облікової ставки НБУ по кожному рахунку окремо.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3128,45грн. 3%річних, які нараховані за період з 01.07.2001р. по 18.05.2011р. за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідачем.

Господарський суд перевіривши наданий позивачем розрахунок задовольняє цю вимогу в повному обсязі, з огляду на наступне: матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, статей 526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі в Словянського регіонального виробничого управління м. Словянськ Донецької області до Комунального підприємства Словянської міської ради „Словміськводоканал” м. Словянськ у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Словянської міської ради „Словміськводоканал” м. Словянськ-84100, вул. Калініна, 9, ЄДРПОУ 35420080 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678 в особі Словянського регіонального виробничого управління м. Словянськ-84112, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 35397869 заборгованість в сумі 776790,91грн., 3128,45грн. - 3%річних, 16163,64грн. пені, 7960,83грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >