Постанова № 18883250, 17.08.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-976/11

17 серпня 2011 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камишеваха Лійганського району Ворошиловградської області, який не працює, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.07.2011 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Центральна у с. Пшеничне Нижньогірського району АР Крим, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, шатка хода; був оглянут з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник 1,36% проміле алкоголю в крові. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Він же, 20.07.2011 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Центральна у с. Пшеничне Нижньогірського району АР Крим, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та дорожну обстановку, здійснив виїзд за межі проїзжій частини праворуч, де здійснив зіткнення з електроопорою, в наслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 12.1 Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 260141 від 20.07.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2011 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Центральна у с. Пшеничне Нижньогірського району АР Крим, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, шатка хода; був оглянут з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник 1,36% проміле алкоголю в крові /а.с.2/;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу серії АК1 № 260141 від 20.07.2011 року, яким підтверджується, що у ОСОБА_1 було 1,36% проміле алкоголю в крові /а.с. 2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується, що ОСОБА_1 20.07.2011 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, в їх присутності був оглянутий за допомогою газоаналізатора «Алкотест-6810», тест якого показав 1,36% проміле алкоголю в крові /а.с.4,5/;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 260142 від 20.07.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_1.20.07.2011 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Центральна у с. Пшеничне Нижньогірського району АР Крим, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та дорожну обстановку, здійснив виїзд за межі проїзжій частини праворуч, де здійснив зіткнення з електроопорою, в наслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження (а.с.9);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, якими підтверджується, що ОСОБА_1 спричинив пошкодження автомобілю та єлектроопорі при зіткненні (а.с.11,12);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 20.07.2011 року (а.с. 13);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка мала місце 20.07.2011 року по вул. Центральній у с. Пшеничне Нижньогірського району АР Крим (а.с.17);

- таблицею ілюстрацій огляду місця ДТП, яка мала місце 20.07.2011 року о 18-20 год. по вул. Центральній у с. Пшеничне Нижньогірського району АР Крим (а.с.19,20);

- поясненнями правопорушника, даними у судовому засіданні, якими підтверджується, що він визнав вину у вчиненні правопорушень.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, а також те, що згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення, тобто не має права керування транспортними засобами, з метою виховування правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Його ж, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. М. Бєлякова