Постанова № 18883242, 11.08.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-968/11

11 серпня 2011 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чкалово Нижньогірського району АР Крим, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 22.07.2011 року біля 02-00 годині, по вул. Перемоги сел. Нижньогірського АР Крим, керував транспортним засобом ВАЗ-21114 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, був оглянут в Нижньогірській ЦРЛ з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник 1,04% проміле алкоголю в крові, при цьому порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Він же, 22.07.2011 року біля 02-00 годині, по вул. Перемоги сел. Нижньогірського АР Крим, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21114 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де організований круговий рух, не врахував зміни дорожньої обстановки в темний час доби допустив заїзд транспортного засобу на клумбу та зіткнення з інформаційним стендом внаслідок чого відбулося ДТП, при цьому порушив п.1.5, п.2.3б Правил Дорожнього Руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що він неофіційно працює таксистом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це приведе його сімю до скрутного матеріального становища.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №260072 від 22.07.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_1, 22.07.2011 року біля 02-00 годині, по вул. Перемоги сел. Нижньогірського АР Крим, керував транспортним засобом ВАЗ-21114 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, був оглянут в Нижньогірській ЦРЛ з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник 1,04% проміле алкоголю в крові, при цьому порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України /а.с.2/;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу серії АК1 № 260072 від 22.07.2011 року, яким підтверджується, що у крові ОСОБА_1 було виявлено 1,04% проміле алкоголю /а.с.5/;

- висновком Нижньогірської ЦРЛ №39 від 22.07.2011 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 22.07.2011 року перебував у стані алкогольного спяніння /а.с.6/;

- данними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №260073 від 22.07.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2011 року біля 02-00 годині, по вул. Перемоги сел. Нижньогірського АР Крим, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21114 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де організований круговий рух, не врахував зміни дорожньої обстановки в темний час доби допустив заїзд транспортного засобу на клумбу та зіткнення з інформаційним стендом внаслідок чого відбулося ДТП, при цьому порушив п.1.5, п.2.3б Правил Дорожнього Руху України / а.с.8/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується, що ОСОБА_1 22.07.2011 року біля 02-00 годині, по вул. Перемоги сел. Нижньогірського АР Крим, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21114, де організований круговий рух, не врахував зміни дорожньої обстановки в темний час доби допустив заїзд транспортного засобу на клумбу та зіткнення з інформаційним стендом /а.с.9,10/;

- протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди /а.с.12-18/;

- поясненнями правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень /а.с.19/;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка мала місце 22.07.2011 року по вул. Перемоги сел. Нижньогірський АР Крим /а.с.20/;

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з метою виховування правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-36, 124, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Бєлякова