Ухвала суду № 188785, 23.08.2006, Апеляційний суд Харківської області

№22-ц-4841/06р.

УХВАЛА

23 серпня 2006 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23.06.2006 р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір сплачений не в повному обсязі, не за місцем розгляду апеляційної скарги, не оплачені і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «а», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „ Про державне мито" розмір державного мита із позовних заяв - встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з квитанції про сплату держмита, ОСОБА_1 сплатив мито лише в сумі 8, 50 грн. та не за місцем розгляду апеляційної скарги, тобто на поточний рахунок 31416537600011, отримувач - ВДК Червонозаводського р-ну м. Харкова, код - 24134627, банк - УДК в Харківській області, МФО - 851011.

Крім того, згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 грн. і підлягає сплаті на розрахунок 26001014180002, отримувач -ДП «Судовий інформаційний центр», код ЄДРПОУ - 30045370, банк - ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО банку - 325707.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23.06.2006 р. залишити без руху, надавши апелянту строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.