№
За позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Політех»
До Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації
про визнання права на
службове житло
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача Шерстюк П.І.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
ОСББ «Політех», позивач у справі,
звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право
володіння, користування та розпорядження службовим житлом в будинку № 145 по
вул.. Борщагівській в м. Києві, яке було виділено замовниками будівництва
(забудовниками), відповідно до п.5.5 Розпорядження КМДА № 397 від 29.12.1995 р., розпорядження
Жовтневої районної держадміністрації в м. Києві № 211 від 21.02.2001 р. та
п.6.1 Розпорядження КМДА № 755 від 24.04.2003 р. в розмірі 2% загальної площі
будинку.
Відповідач позовні вимоги відхилив,
посилаючись на те, що визнання за позивачем права на володіння, користування та
розпорядження вплине на права та обов'язки фізичних осіб, яким були надані жилі
приміщення. Крім того, відповідач зазначив про те, що ухвалою Господарського
суду міста Києва від 02.04.2007 р. припинено провадження у справі № 36/73 за
позовом ОСББ «Політех»до Солом'янської районної у місті Києві державної
адміністрації про визнання права на володіння, користування та розпорядження
службовим житлом, а саме квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по вул.
Борщагівській,145 в м. Києві.
В судовому засіданні при розгляді
матеріалів справи була встановлена необхідність щодо відкладення розгляду
справи та витребування додаткових доказів.
Ухвалою від 14.08.2007р. розгляд
справи було відкладено на 09.10.2007р.
Ухвалою від 09.10.2007р. суд
відклав розгляд справи на 23.10.2007р., в зв'язку з неявкою у судове засідання
представника відповідача.
Під час розгляду справи судом
встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться
справа № 31/462 за позовом НВКП «МІТІС»до Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Політех» про визнання
недійсним Статуту та скасування державної реєстрації. Суд вважає, що розгляд
справи № 31/462 безпосередньо впливає на розгляд справи № 2/308, оскільки під
час вирішення справи № 31/462 може бути вирішено питання реєстрації позивача як
юридичної особи.
Ухвалою
від 23.10.07р. судом було зупинено провадження у справі №2/308 до вирішення
справи № 31/462.
Від
позивача через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла
заява про поновлення провадження у справі, оскільки Київський апеляційний
господарський суд виніс постанову від 03.04.08р. по справі №31/462-1, якою
апеляційну скаргу НВКП «МІТІС»залишив
без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007р. по
справі №31/462-1 без змін.
Ухвалою
від 05.05.08р. суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання
на 20.05.08р.
Позивачем
подано письмове пояснення (клопотання) по суті спору, з врахуванням рішення
Господарського суду міста Києва від 10.12.2007р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від 03.04.08р. по справі №31/462-1.
Від
відповідача через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла
заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки повноважний представник
у той же час прийматиме участь у іншому судовому засіданні.
Ухвалою
від 20.05.08р. судом було відкладено
розгляд справи на 03.06.08р.
Оцінюючи
подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов
наступних висновків.
У
своїй позовній заяві, позивач просить визнати за ним право володіння,
користування та розпорядження службовим житлом в будинку № 145 по вул..
Борщагівській в м. Києві, яке було виділено замовниками будівництва
(забудовниками), відповідно до п.5.5 Розпорядження КМДА № 397 від 29.12.1995 р., розпорядження
Жовтневої районної держадміністрації в м. Києві № 211 від 21.02.2001 р. та
п.6.1 Розпорядження КМДА № 755 від 24.04.2003 р. в розмірі 2% загальної площі
будинку.
29.12.95р.
Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядженням №977 «Про
порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що
перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні
підприємств, установ та організацій м. Києва».
Розпорядження
Жовтневої районної у м. Києві державної адміністрації від 21.02. 2001р. № 211
був затверджений акт державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській в м.
Києві.
Згідно
з вищезазначеним розпорядженням та відповідно до акту Жовтневій районній у м.
Києві державній адміністрації від Національного технічного університету України
«КПІ»були передані квартири № № 12, 13, 19, 76, по вул. Борщагівській, 145 у
м. Києві.
На
підставі розпорядження Жовтневої районної у м. Києві державної адміністрації
від 28.08.2001р. №1133 квартира НОМЕР_1 була надана ОСОБА_1; квартира
НОМЕР_2 - ОСОБА_2. Розпорядженням від 28.08.2001р.№ 1132 квартира НОМЕР_3 по
вул. Борщагівській, 145 була надана ОСОБА_3; квартира НОМЕР_4 - ОСОБА_4.
Розпорядженням від 10.09.2001р. №1367 квартира НОМЕР_5 була надана ОСОБА_5.
З
огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що для
розгляду вимог позивача, з метою недопущення порушення законних прав та
охоронюваних законом інтересів користувачів спірних житлових приміщень, до
справи належить залучити користувачів -фізичних осіб.
Згідно
зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
-підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Оскільки,
за змістом ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, якщо вони не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
не можуть бути учасниками господарського процесу, а у випадку порушення їх
прав, це потребує їх залучення до участі у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає
припиненню через непідвідомчість даного
спору господарському суду.
Враховуючи
вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, ст. 8 п.3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”,
господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ
:
Провадження
у справі припинити.
Повернути
Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Політех” (м. Київ, вул.
Борщагівська, 145, код 33492064) з Державного бюджету України державне мито в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., перераховане платіжним дорученням №231 від
20.07.2007р.
Платіжне
доручення №231 від 20.07.2007р. залишити в матеріалах справи №2/308.
Дана
ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.
Суддя
І.О.Домнічева
Часті запитання
Який тип судового документу № 1886415 ?
Документ № 1886415 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1886415 ?
Дата ухвалення - 10.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1886415 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1886415 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1886415, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 1886415, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 1886415 відноситься до справи № 2/308
Це рішення відноситься до справи № 2/308. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
