Ухвала суду № 18861650, 18.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14748/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., секретаря Сабадін О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Вертус»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2011 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Вертус» до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2011 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся в судове засідання представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем проведено невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Позивача, про що складено Акт від 19 лютого 2010 року № 11813/15-2-36509321.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), а саме, Позивачем завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1081724 грн. 63 коп. у листопаді 2009 року.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту); у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно із п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку , передбаченому ст. 9 цього Закону.

Згідно із абз. четвертим п. 9.8 ст. 9 вищезазначеного Закону, у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем включено до податкового кредиту в листопаді 2009 року 1081724 грн. 63 коп. на підставі податкових накладних виданих його контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Донстрой-2006». Проте, Актом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 17 листопада 2008 року № 166 анульовано свідоцтво про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой-2006».

Що стосується посилання Позивача на Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі № 2а-23442/09/0570, якою визнано недійсним з моменту укладання вищезазначений Акт, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2010 року скасовано Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі № 2а-23442/09/0570 та в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним Акта Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 17 листопада 2008 року № 166 про анулювання свідоцтва про реєстрацію (реєстраційний номер в ЄДРСР - 9909388) відмовлено, в звязку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що на момент укладання договору між контрагентами та видачі податкових накладних, контрагент Позивача вже не був зареєстрований як платник податку на додану вартість, тому податкові накладні, на підставі яких Позивачем сформовано податковий кредит, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Вертус»залишити без задоволення , а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2011 року без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 24.10.2011 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.