Постанова № 18859057, 13.10.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

4-2994/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Цукурова В.П.

при секретаре Кривошей А.В.,

с участием прокурора - Тарасенко И.Л.,

защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке представление следователя по ОВД прокуратуры г. Донецка Красовского В.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведённого, адвоката, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч.4 и 190 ч. 2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление следователя ОВД прокуратуры г. Донецка Красовского В.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4, подозреваемого в совершении ряда преступлений.

6 октября 2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч. 4 и 190 ч. 2 УК Украины.

10 октября 2011 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.

Своё представление следователь мотивировал тем, что ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, не являться по вызовам следователя и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя, просил избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.

Защитники ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возражали против удовлетворения представления, поскольку в материалах дела нет данных о том, что ОСОБА_4 будет препятствовать следствию или скрываться. Указали, что их подзащитный положительно характеризуется, имеет работу и постоянное место жительства. При этом предоставили ходатайство Донецкой областной коллегии адвокатов об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде поручительства общественной организации. Просили избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей поручительство, подписку о невыезде или залог.

Подозреваемый ОСОБА_4 пояснил, что он работает адвокатом, является членом Донецкой областной коллегии адвокатов, имеет постоянное место жительства. Кроме того, на его иждивении находятся престарелые родители ІНФОРМАЦІЯ_6 и ІНФОРМАЦІЯ_5, которые нуждаются в постоянном уходе. При этом сам он страдает гипертонической болезнью 2-й степени, атеросклеротическим кардиосклерозом и рядом других заболеваний. 26.09.2011 года у него случился гипертонический криз. Он оказывает юридическую помощь инвалидам Культурно-Реабилитационного Центра Инвалидов и иным гражданам. Считает, что удовлетворение представления следователя отрицательно повлияет также и на права вышеуказанных лиц. В то же время, 16.09.2011 года Президент Украины обратился к Совету судей Украины с письмом, в котором предложил не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, совершивших преступления, не связанные с угрозой жизни или здоровья. Сообщил, что ему, как адвокату хорошо известны правовые последствия уклонения от следствия и суда. Просил избрать ему меру пресечения в виде поручительства общественной организации или залога.

Суд, выслушав прокурора, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, подозреваемого, его защитников, исследовав материалы уголовного дела, считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому с целью предотвратить его попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.

Статьей 150 УПК Украины предусмотрены обстоятельства, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, ими являются, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины - тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, а также другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»предусмотрено, что взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Судом установлено, что какие-либо достоверные сведения о намерении подозреваемого ОСОБА_4 скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность - в судебном заседании не приведены и в материалах дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого подозревается ОСОБА_4, не носит насильственного характера. В то же время, одна лишь тяжесть вменяемого состава преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно. Более того, удовлетворения представления следователя отрицательно сказалось бы на конституционных правах лиц, которым он оказывает правовую помощь. Согласно выписке из истории болезни, ОСОБА_4 страдает гипертонической болезнью 2-й степени, атеросклеротическим кардиосклерозом и рядом других заболеваний. 26.09.2011 года у него случился гипертонический криз.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ОСОБА_4, суд делает вывод о возможности применения в отношении него менее суровой меры пресечения, нежели заключение под стражу, а именно - залога.

Сумма залога должна быть внесена в течение трех дней на расчетный счет № 37317004001000 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель ТУ ГСА в Донецкой области.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 151, 154-1 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя по ОВД прокуратуры г. Донецка Красовского В.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога в сумме 25000,00 (двадцать пять тысяч) гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского районного

суда г. Донецка Цукуров В.П.