Постанова № 18854235, 18.10.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

додаткова Постанова

Іменем України

18 жовтня 2011 року

Справа № 2-17/3119-2009

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І. ) від 29 липня 2011 року у справі № 2-17/3119-2009

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

до Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)

в особі Ялтинської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Красних партизан, 5,Ялта,98637)

про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 39899,58 грн., 3% річних в сумі 1993,89 грн., інфляційні збитки в розмірі 14124,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим 29 липня 2011 року у справі №2-17/3119-2009 у задоволені позову - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, публічне акціонерне товариство «Крименерго»звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду автономної Республіки Крим від 29 липня 2011 року у справі № 2-17/3119-2009 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2011 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження і призначено справу до розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2010 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крименерго" задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2011 року у справі № 2-17/3119-2009 скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено.

Стягнуто із Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Ялтинської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" 39899,58 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію, 1993,889 грн. - 3% річних, 14124,45 грн. - збитків від інфляції.

Стягнуто із Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Ялтинської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" 560,18 грн. державного збору при зверненні з позовною заявою, 280,09 грн. державного збору при зверненні з апеляційною скаргою та 236,00 грн. витрат на інформаційне- технічне забезпечення судового процесу.

Однак, апеляційною інстанцією не було розглянуто питання про розподіл судових витрат за проведення експертизи (висновок судової електротехнічної експертизи №6876 від 13 грудня 2010 року).

Відповідно до пункту 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України за № 02-5/422 від 10.12.96 зазначено, що згідно із статтями 101 і 111-9 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його.

Таким чином, судова колегія вважає необхідним прийняти додаткову постанову з визначенням розподілу судових витрат за проведення експертизи (висновок судової електротехнічної експертизи №6876 від 13 грудня 2010 року).

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

З урахуванням даної норми закону, вбачається необхідність стягнення судових витрат за проведення експертизи (висновок судової електротехнічної експертизи №6876 від 13 грудня 2010 року) із Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Ялтинської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго".

Керуючись статтею 46, пунктом 2 частини 1 статті 88, статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути із Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Ялтинської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Красних партизан, 5,Ялта,98637; р/р 26005215121272 УСБ м. Ялта, МФО 324270, ОКПО: 26273184) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, Харків, вул. Золочівська 8-а, ОКПО:02883133, Установа банку: ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011,р/р 3520003000408) 5370,00 грн. судових витрат за проведення експертизи (висновок судової електротехнічної експертизи №6876 від 13 грудня 2010 року).

2. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя < Підпис > В.С. Голик

Судді < Підпис > В.В.Сотула

< Підпис > І.В. Черткова

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

2. Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)

3. .Ялтинська філія Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Красних партизан, 5а,Ялта,98637)