Окрема ухвала № 18854117, 20.10.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 жовтня 2011 року справа № 5020-1465/2011

За позовомФонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до Приватного багатопрофільного підприємства „Дис”,

ідентифікаційний код 16500302

(99003, м.Севастополь, вул. Кожанова, 6)

про стягнення 82845,76 грн, розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ФКМ Севастопольської міської Ради) ОСОБА_1 головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 05.01.2011;

відповідач (ПБП „Дис”) явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі позивач, ФКМ Севастопольської міської Ради) звернулвся до господарського суду міста Севастополя (далі суд) із позовом до Приватного багатопрофільного підприємства „Дис” (далі відповідач, ПБП „Дис”) про стягнення 82845,76 грн, розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно.

Ухвалою суду від 19.09.2011 порушено провадження у справі № 5020-1465/2011; розгляд справи призначено на 20.10.2011.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 19.09.2011 суд зобовязував, зокрема, відповідача надати такі документи:

-відзив на позовну заяву (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази направлення копії відзиву позивачеві;

-докази повного або часткового погашення заборгованості (у разі наявності);

-контррозрахунок стягуваної суми;

-установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку;

-підписаний двосторонній акт звірення взаємних розрахунків

Натомість відповідач ані на виклик суду щодо уточнення обставин справи, ані в судове засіданя 20.10.2011 явку уповноважених представників не забезпечив, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 21-23/.

У звязку із неявкою відповідача на виклики суду та ненаданням ним витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове незявлення без поважних причин на виклик суду представника відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає обєктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, та є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Направити окрему ухвалу на адресу Приватного багатопрофільного підприємства „Дис” (ідентифікаційний код 16500302) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2.Згідно зі статтею 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України” про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко