Ухвала суду № 18854008, 14.10.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 жовтня 2011 року справа № 5020-1554/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс”(99011, м. Севастополь, вул. Маяковського 7, ідентифікаційний номер 2450559)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (вул. Кіровоградська, б.38/58 В, м. Київ, 03069, ідентифікаційний код 35461897),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консерви” (Київська обл., Макаровський район, смт Макаров, вул. Леніна, будинок 59 б, ідентифікаційний код 30160935)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради (99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1А)

про визнання угод недійсними та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ТОВ "Фортуна Плюс") - ОСОБА_1 - представник, довіреність № б/н від 22.09.2011;

Відповідач (ТОВ "Аларіт-Пром") не зявився;

Відповідач (ТОВ "Консерви") не зявився;

Третя особа (КП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна") не зявився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Консерви” про визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу Ѕ частки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 99011, м. Севастополь, вул. Маяковського, 7/Торгова вулиця, 2, 4, 6, укладених 29.06.2011 між відповідачами у даній справі та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” на підставі договорів оренди, укладених 25.07.1997 та 08.01.1998 з ВАТ “Ремпобуттехніка”, є орендарем приміщень, що знаходяться за адресою: вул. Маяковського, 7, площею 1033,4 кв.м. та 192,2 кв.м.

Ухвалою від 28.09.2011 було вжито заходів до забезпечення позову ТОВ «Фортуна Плюс»шляхом заборони до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (код ЄДРПОУ 35461897), Товариству з обмеженою відповідальністю “Консерви” (код ЄДРПОУ 30160935) та будь-яким іншим особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс”, використання приміщень загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин “Фортуна”площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), “Фортуна” гральні автомати площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщення площею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщення всередині будівлі (1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) приміщення у дворі площею 385,7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Літера Д, Літера В, № 5 бет.сходи, електрощитова), в тому числі, перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю “Фортуна Плюс” у здійсненні законної господарської діяльності в зазначених приміщеннях;

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (код ЄДРПОУ 35461897) та Товариству з обмеженою відповідальністю “Консерви” (код ЄДРПОУ 30160935) відчуження нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 1616,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського 7/ вул. Торгова 2, 4, 6, а саме: Магазин “Фортуна”площею 54.2 кв.м. (Літера А II-1, II-2, II-3, ІІ-4), “Фортуна” гральні автомати площею 121,6 кв.м. (Літера А III-1, III -2, ІІІ-3), Кабінети площею 17.2 кв.м (Літера Б І-2, І-3), Магазин “Алла” площею 286.2 кв.м (Літера А І-1,І-2, І-3, І-4, І-5, І-6, І-7), Службове приміщення площею 33,0 кв.м (антресоль), Приміщення всередині будівлі (1 поверх) площею 273.8 кв.м (Літера А II-1, II -2, II -3), Складські (кам'яні) приміщення у дворі площею 385,7 кв.м (Літера А IX-1, ІХ-2, ІХ-3, ІХ-4), Підсобні приміщення (підвали) площею 252 кв.м (Літера А ІІІ -1, ІІІ -2, ІІІ -3, ІІІ -4, ІІІ -5, ІІІ -6, V-1, VII-1, VII-2), Навіси та сараї площею 193.2 кв.м (Літера Г, Літера Д, Літера В, № 5 бет.сходи, електрощитова).

У судовому засіданні 13.10.2011 представник позивача у порядку статей 22, 90 Господарського процесуального кодексу України надав клопотання про повідомлення прокуратури міста Севастополя про факт наявності у діях посадових осіб ТОВ «Консерви»та ТОВ «Аларіт-Пром»складу злочинів, з посиланням на відмову відповідачів виконувати вимоги, викладені в ухвалі Господарського суду міста Севастополі від 28.09.2011 у справі №5020-1554/2011 незважаючи, зокрема, і на заходи, прийняті державними виконавцями в рамках виконавчого провадження по виконанню цієї ухвали, обґрунтоване тим, що відповідачами незаконно використовується нерухоме майно позивача, позивач позбавлений можливості користуватися своїм майном, здійснювати бухгалтерський облік, представляти податкову звітність та виконувати інші обовязки платника податків, що спричиняє йому збитки та порушує публічний порядок.

Також позивачем до матеріалів справи представлено копію подання ВДВС Ленінського РУЮ у місті Севастополі до Прокуратури міста Севастополя про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення директора ТОВ «Консерви».

Підставою винесення вказаного подання начальником відділу Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі від 06.10.2011 №28151/2/2 стали наступні обставини: 30.09.2011 представнику ТОВ «Консерви»було оголошено та вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та розяснено про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Однак, рішення суду боржником виконано не було, при проведенні виконавчих дій представники ТОВ «Консерви»та інші особи продовжували знаходитись в приміщеннях за адресою: м. Севастополь, вул. Маяковського, 7/ вул. Торгова, 2, 4, 6, перешкоджали представникам ТОВ «Фортуна Плюс»у здійсненні законної господарської діяльності, творили опір; службові особи боржника умисно не виконували вимоги ухвали суду від 28.09.2011.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 02.12.92 р. N 01-6/1444 "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" з цього приводу зазначалося таке.

На відміну від окремої ухвали, повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку.

За наявності умов, передбачених частиною четвертою статті 90 ГПК України, господарський суд повинен надсилати повідомлення саме тому органу, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій або порушення кримінальної справи.

Дослідивши представлені позивачем докази, а саме подання до притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення від 06.10.2011 №28151/2/2, судом встановлено, що фактично перешкоди в користуванні майном позивачу створювалися працівниками та посадовими особами ТОВ «Консерви». Щодо твердження позивача про створення йому перешкод в користування майном з боку представників ТОВ «Аларіт Пром», суд зазначає, що позивачем не представлено достатніх та належних доказів у розумінні статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України вчинення будь-яких дій Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром», які спричинили позивачу неможливість користування майном, враховуючи той факт, що відповідач - ТОВ “Аларіт-Пром” під час існування судового спору у справі № 5020-847/2011 про визнання права власності розпорядився спірним майном, продавши його ТОВ “Консерви”.

Враховуючи означене, суд визнав за доцільне частково задовольнити клопотання позивача про повідомлення прокуратури міста Севастополя про наявність в діях посадових осіб ТОВ «Консерви»та ТОВ «Аларіт-Пром»ознак злочинів та повідомити прокуратуру міста Севастополя про факт наявності у діях посадових осіб ТОВ «Консерви» ознак злочинів, передбачених статтями 206, 382 Кримінального кодексу України.

Також представник позивача заявив усне клопотання про направлення ухвали суду про вжиття заходів про забезпечення позову від 28.09.2011 в частині накладення заборони відчуження нежитлових приміщень загальною площею 1616,9 кв.м., розташованих за адресою місто Севастополь, вул. Маяковського 7, вул. Торгова, 2, 4, 6 до першої державної нотаріальної контори міста Севастополя для забезпечення виконання.

Суд визнав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надіслати ухвалу суду від 28.09.2011 про вжиття заходів до забезпечення позову до Першої державної нотаріальної контори міста Севастополя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представників відповідачів та третьої особи у судове засідання та невиконанням ними вимог суду.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Плюс" про направлення ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову від 28.09.2011 в частині накладення заборони відчуження нежитлових приміщень загальною площею 1616,9 кв.м., розташованих за адресою місто Севастополь, вул. Маяковського 7, вул. Торгова, 2, 4, 6 до Першої державної нотаріальної контори міста Севастополя задовольнити.

2.Направити на адресу Першої державної нотаріальної контори міста Севастополя ухвалу суду від 28.09.2011 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №5020-1554/2011.

3.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Плюс" про надіслання повідомлення до Прокуратури міста Севастополя про наявність в діях посадових осіб ВАТ "Консерви" та ВАТ "Аларіт-Пром" ознак злочину, передбачених положеннями ст. ст. 206, 382 КК України задовольнити частково.

4. Направити на адресу Прокуратури міста Севастополя повідомлення про наявність в діях посадових осіб ТОВ "Консерви" ознак злочинів, передбачених положеннями ст. ст. 206, 382 КК України.

5.Відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

6.Зобовязати відповідачів та третю особу надати суду:

відповідачів:

-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

-установчі документи (статут/положення/установчий договір) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

третю особу:

-письмове пояснення по суті спору;

-всі письмові докази, що стосуються предмета спору,

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

7.Попередити відповідачів та третю особу про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

__________________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Погребняк