УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "24" жовтня 2011 р.Справа № 8/5007/83/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді <Поле для текста >
судді Давидюка В.К.
судді <Поле для текста >
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 - дов. від 29.08.11р.
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Київ)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень)
про стягнення 4130,54 грн.
Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторони у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4130,54 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 3849,97 грн. - сума основного боргу, 57,27 грн. - 3% річних та 223,30 грн. - інфляційні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Надав довідку №24/10-01 від 24.10.11р., згідно якої станом на день розгляду справи в суді борг відповідача не змінився.
Відповідач своїм правом не скористався, письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні про вручення ухвали суду.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: видаткові накладні, прибуткові касові ордери, розрахунок суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно усної домовленості між сторонами, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 4704,55 грн., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.12-26).
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості продукції виконав частково, сплативши позивачеві 854,58 грн., про що свідчать прибуткові касові ордери (а.с.27-31).
Претензії відповідача щодо погашення заборгованості відповідач залишив без задоволення, а тому на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 3849,97 грн. (4704,55 грн. - 854,58 грн.).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3849,97 грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач в позовній заяві на підставі ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 223,30 грн. інфляційних та 57,27 грн. 3% річних.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок вказаних зобов'язань, суд вважає, що 3% річних та інфляційні нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся", 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18-В, код ЄДРПОУ 31088620
- 3849,97 грн. - основного боргу;
- 57,27 грн. - 3% річних;
- 223,30 грн. - інфляційних;
- 102,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;
- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяДавидюк В.К.
Дата підписання: 31/10/11/
Віддрукувати: <Поле для текста >
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)
<Текст >
Судове рішення № 18853435, Господарський суд Житомирської області було прийнято 24.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8/5007/83/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: