Постанова № 18852863, 29.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2011 року № 2а-4368/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ПащенкаК.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Трейд-Ойл»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення начальника ДПІ у Шевченківському районі міста Києва, оформлене наказом №453/23-12 від 10.03.2011, та направлення №377/23-12 від 11.03.2011 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл»(01034, м. Київ, Ярославів Вал, 13/2Б, код ЄДРПОУ 36530285) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Техстайл»(код ЄДРПОУ 36556350) та з ТОВ«ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302) за період з 01.05.2009 по 31.12.2010.

Ухвалою суду від 29.03.2011 вжито заходів забезпечення позову та заборонено ДПІ у Шевченківському районі міста Києва проводити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ«Маршал-Трейд-Ойл»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ«Техстайл»(код ЄДРПОУ 36556350) та з ТОВ«ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302) за період з 01.05.2009 по 31.12.2010 до ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення в адміністративній справі №2а-4368/11/2670 та набрання ним законної сили.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.04.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 05.05.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Начальником ДПІ у Шевченківському районі міста Києва видано наказ №453/23-12 від 10.03.2011 та направлення №377/23-12 від 11.03.2011 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Техстайл»(код ЄДРПОУ 36556350) та з ТОВ «ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302) за період з 01.05.2009 по 31.12.2010.

Відповідно до абз. 1 п. 75.1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 78.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до змісту пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Як видно з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.03.2011 у кримінальній справі №10-21180 призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл»з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері оподаткування при взаємовідносинах з ТОВ «Техстайл»(код ЄДРПОУ 36556350) та з ТОВ «ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302), проведення якої доручено ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

Доказів оскарження вказаної постанови про призначення перевірки суду не надано, з урахуванням чого суд приходить до висновку про існування підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл», передбачених пп.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а відтак, про правомірність дій начальника ДПІ у Шевченківському районі міста Києва з видання наказу №453/23-12 від 10.03.2011 та направлення №377/23-12 від 11.03.2011 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи відсутність належних правових підстав для задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав відповідно до ч. 4 ст.118 КАС України для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 14.01.2011.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 117, 118, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-Трейд-Ойл»відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 29.03.2011 у справі №2а-4368/11/2670.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко